27/09/08
He descubierto que mi reproductor de dvds complotea en mi contra. O quizá sencillamente es medio inútil, claro, pero no puedo evitar sentirme agraviada por ello. Al principio yo noté que en varias películas que veía, en algunos puntos los subtítulos desaparecían rápidamente. Es decir, parpadeaban durante un par de segundos y sin más, se quitaban. Primero pensé que se traba de la mala calidad de las películas pero ayer miraba unos cortometrajes japoneses que he visto miles de veces antes y donde jamás había sucedido y fue lo mismo.
Y luego, lo peor: después de emocionarme bajando "Funny games", quemándola, programando el día con Ian para verla, etc. Pues se le ocurre que no quiere reproducir películas quemadas, sí señor, lo que usted quiere ver no existe y tan tan.
Después de un berrinche algo dramático Ian insistió en que a) viéramos algo de terror barato o b) viera de una vez por todas "28 días después".
La verdad justamente ese día, en mi clase de cine, estábamos hablando de zombies y ¿qué mejor?
"Plans are pointless. Staying alive's as good as it gets"
Siempre recuerdo esa caricatura que dice: los zombies de '28 días' no son zombies, son infectados. Mi profesor de cine también comentaba que esta historia, precisamente, le quitaba al estereotipo de zombie su gran ventaja para las películas: su lentitud. Lo cuál, evidentemente, es cierto, podemos ver horas y horas de persecución zombie porque aunque ellos están muertos y quieren sesos y no les importa nada más, van caminando lentísimo mientras nuestros héroes tienen tiempo de correr, caerse, levantarse y etc.
Aquí los contextualizan un poco más. Ian decía que las primeras escenas donde se ven los experimentos con monos y como un grupo ingenuo de ecologistas pretenden salvar a ese grupo de monos y en lugar de ello liberan el virus que devastará su país. Siempre sucede, hay que decirle a los ecologistas que no pueden cuidar a todos los animales. A mí me pareció una buena secuencia, una buena contextualización antes de ir a lo verdaderamente emocionante: Cillian Murphy.
Bueno, ustedes me entienden, ese hombre me parece increíblemente atractivo. Además que le han tocado buenos papeles, ¿quién no lo amó como un carismático Espantapájaros?
Además que el papel le quedó terriblemente bien. A mí, bueno, desde su primera aparición en una pose casi reflejo de San Sebastián, me atrapó. Lo cuál tampoco era difícil. Pero a partir de ahí y con un excelente apoyo de la fotografía y el desarrollo de la trama, se convirtió en un personaje genial.
Creo que la fotografía es un punto muy importante porque uno suele asociar este género de películas con un técnica más bien burda, como sucia. Que tampoco es que no les quede mal, claro está, pero creo que revelarse contra eso y presentar una serie de tomas limpias, unos encuadres terriblemente estéticos y unas imágenes hermosas, también le dio puntos inimaginables una película de zombies. Amo repetir la palabra zombie.
La idea de la trama es la misma que en general sucede para este género: sobrevivir. Al mismo tiempo que, claro, se ve como situaciones tan extremas despiertan lo peor de las personas en muchas de las ocasiones, además de que, claro, también está el detalle de que los zombies son rápidos y efectivos (vamos, que saben su trabajo, eso de ir vomitando sangre por doquier resulta bastante práctico).
Jim, quien inicia siendo un personaje incluso podría decirse tierno, termina uniéndose (de manera no muy convencida) a Selena, quien no parece importarle nada excepto continuar con vida (y tiene muy buenos métodos, también). Y eventualmente a Mark y su hija Hanna. Creo que también el hecho de que fuera Londres (ya todos estamos cansados de que las grandes plagas zombies ocurran en poblados norteamericanos) le da un toque muy especial, yo no podía dejar de preguntarme cómo le hicieron para vaciar completamente la ciudad. Luego leyendo algunos goofs en imdb me di cuenta de que no fue tan sencillo como parece.
Los cuatro deciden viajar hasta Manchester en busca de un grupo de militares que dicen tener la cura a la infección, durante el trayecto y bueno, en general durante toda la película vamos apreciando una transformación en el personaje de Cillian que probablemente es lo de más relevante de la trama. Llega un punto en que llegas a cuestionarte la contraposición entre la bestialidad natural de los zombies (bueno, natural en medida de su infección, claro está) y la violencia tan consciente con la que termina trabajando un personaje que había iniciado de un modo casi inocente. Además es que en gran parte las secuencias y la fotografía están pensadas para hacer lucir a Cillian, y más allá de sólo el personaje, su cuerpo de una manera extraordinaria. Tenemos aprovechados sus ojos al máximo, con esa claridad casi irreal, incluso su cabello que comienza con un corte desigual que le da un caracter particular desde el inicio, su cuerpo que es sencillamente brutal. Es decir, su cuerpo luce muchísimo y pasa de la simple apreciación estética hasta convertirse en un elemento más de esa bestialidad que comienza a apoderarse de él.
Ya bien lo dice uno de los soldados antes de ser ejecutado: ¿virus? son solo personas matándose unas a otras.
Creo que es una película que, aparte de lo que puede aportar al género, está repleta de elementos que pueden hablar mucho por sí mismos. Sin duda si alguien podía representarla de manera tan adecuada tenía que ser Danny Boyle.
Iván me había dicho que la viera para decirle si consideraba que era mejor que "[REC]" (porque él no ha visto esta película española) pero creo que tienen variaciones tan distintas de un mismo tema que no podría quedarme con ninguna. Y eso que ésta tiene a Cillian Murphy. Aunque con eso de que ahora estoy enamorada del actor que hace a la niña Medeiros, me sigue dejando en una encrucijada.
Ian, por otro lado, dice que la segunda parte es tan buena como la primera. Y quedó en regalármela, habrá que ver si lo cumple o tendré que adelantarme y conseguirla próximamente.
¿Cuál es tu película favorita de zombies?
He descubierto que mi reproductor de dvds complotea en mi contra. O quizá sencillamente es medio inútil, claro, pero no puedo evitar sentirme agraviada por ello. Al principio yo noté que en varias películas que veía, en algunos puntos los subtítulos desaparecían rápidamente. Es decir, parpadeaban durante un par de segundos y sin más, se quitaban. Primero pensé que se traba de la mala calidad de las películas pero ayer miraba unos cortometrajes japoneses que he visto miles de veces antes y donde jamás había sucedido y fue lo mismo.
Y luego, lo peor: después de emocionarme bajando "Funny games", quemándola, programando el día con Ian para verla, etc. Pues se le ocurre que no quiere reproducir películas quemadas, sí señor, lo que usted quiere ver no existe y tan tan.
Después de un berrinche algo dramático Ian insistió en que a) viéramos algo de terror barato o b) viera de una vez por todas "28 días después".
La verdad justamente ese día, en mi clase de cine, estábamos hablando de zombies y ¿qué mejor?
"Plans are pointless. Staying alive's as good as it gets"
Siempre recuerdo esa caricatura que dice: los zombies de '28 días' no son zombies, son infectados. Mi profesor de cine también comentaba que esta historia, precisamente, le quitaba al estereotipo de zombie su gran ventaja para las películas: su lentitud. Lo cuál, evidentemente, es cierto, podemos ver horas y horas de persecución zombie porque aunque ellos están muertos y quieren sesos y no les importa nada más, van caminando lentísimo mientras nuestros héroes tienen tiempo de correr, caerse, levantarse y etc.
Aquí los contextualizan un poco más. Ian decía que las primeras escenas donde se ven los experimentos con monos y como un grupo ingenuo de ecologistas pretenden salvar a ese grupo de monos y en lugar de ello liberan el virus que devastará su país. Siempre sucede, hay que decirle a los ecologistas que no pueden cuidar a todos los animales. A mí me pareció una buena secuencia, una buena contextualización antes de ir a lo verdaderamente emocionante: Cillian Murphy.
Bueno, ustedes me entienden, ese hombre me parece increíblemente atractivo. Además que le han tocado buenos papeles, ¿quién no lo amó como un carismático Espantapájaros?
Además que el papel le quedó terriblemente bien. A mí, bueno, desde su primera aparición en una pose casi reflejo de San Sebastián, me atrapó. Lo cuál tampoco era difícil. Pero a partir de ahí y con un excelente apoyo de la fotografía y el desarrollo de la trama, se convirtió en un personaje genial.
Creo que la fotografía es un punto muy importante porque uno suele asociar este género de películas con un técnica más bien burda, como sucia. Que tampoco es que no les quede mal, claro está, pero creo que revelarse contra eso y presentar una serie de tomas limpias, unos encuadres terriblemente estéticos y unas imágenes hermosas, también le dio puntos inimaginables una película de zombies. Amo repetir la palabra zombie.
La idea de la trama es la misma que en general sucede para este género: sobrevivir. Al mismo tiempo que, claro, se ve como situaciones tan extremas despiertan lo peor de las personas en muchas de las ocasiones, además de que, claro, también está el detalle de que los zombies son rápidos y efectivos (vamos, que saben su trabajo, eso de ir vomitando sangre por doquier resulta bastante práctico).
Jim, quien inicia siendo un personaje incluso podría decirse tierno, termina uniéndose (de manera no muy convencida) a Selena, quien no parece importarle nada excepto continuar con vida (y tiene muy buenos métodos, también). Y eventualmente a Mark y su hija Hanna. Creo que también el hecho de que fuera Londres (ya todos estamos cansados de que las grandes plagas zombies ocurran en poblados norteamericanos) le da un toque muy especial, yo no podía dejar de preguntarme cómo le hicieron para vaciar completamente la ciudad. Luego leyendo algunos goofs en imdb me di cuenta de que no fue tan sencillo como parece.
Los cuatro deciden viajar hasta Manchester en busca de un grupo de militares que dicen tener la cura a la infección, durante el trayecto y bueno, en general durante toda la película vamos apreciando una transformación en el personaje de Cillian que probablemente es lo de más relevante de la trama. Llega un punto en que llegas a cuestionarte la contraposición entre la bestialidad natural de los zombies (bueno, natural en medida de su infección, claro está) y la violencia tan consciente con la que termina trabajando un personaje que había iniciado de un modo casi inocente. Además es que en gran parte las secuencias y la fotografía están pensadas para hacer lucir a Cillian, y más allá de sólo el personaje, su cuerpo de una manera extraordinaria. Tenemos aprovechados sus ojos al máximo, con esa claridad casi irreal, incluso su cabello que comienza con un corte desigual que le da un caracter particular desde el inicio, su cuerpo que es sencillamente brutal. Es decir, su cuerpo luce muchísimo y pasa de la simple apreciación estética hasta convertirse en un elemento más de esa bestialidad que comienza a apoderarse de él.
Ya bien lo dice uno de los soldados antes de ser ejecutado: ¿virus? son solo personas matándose unas a otras.
Creo que es una película que, aparte de lo que puede aportar al género, está repleta de elementos que pueden hablar mucho por sí mismos. Sin duda si alguien podía representarla de manera tan adecuada tenía que ser Danny Boyle.
Iván me había dicho que la viera para decirle si consideraba que era mejor que "[REC]" (porque él no ha visto esta película española) pero creo que tienen variaciones tan distintas de un mismo tema que no podría quedarme con ninguna. Y eso que ésta tiene a Cillian Murphy. Aunque con eso de que ahora estoy enamorada del actor que hace a la niña Medeiros, me sigue dejando en una encrucijada.
Ian, por otro lado, dice que la segunda parte es tan buena como la primera. Y quedó en regalármela, habrá que ver si lo cumple o tendré que adelantarme y conseguirla próximamente.
¿Cuál es tu película favorita de zombies?
No hay comentarios:
Publicar un comentario