27/04/10
Aunque no he reseñado nada de él, también estuve llevando, a la par, un curso de cine de terror. Aunque nos ponían menos películas, lo cierto. Pero sin duda que con todo lo que comentábamos era como llevarse tarea a la casa. Y para mí fue buscar "El golem", en su versión más conocida, y a ver qué tal con el cine de terror antiguo.
"Si podemos compeler los poderes de la oscuridad para revelar la palabra mágica, podremos traer el Golem a la vida"
Las leyendas del Golem siempre me han gustado mucho, supongo que por esa cierta noción de monstruo no monstruoso. Y hace algunos años leí la novela de Maeterlinck y supongo que lo lógico era saltar a la película, aunque hay varias versiones. El propio Wegener hizo unas cuantas más, además de que representa al propio Golem.
El punto de que sea una película de los 20 es un poco engañoso. Por un lado quiere decir que desde los inicios del cine ya han tenido un rato para experimentar al respecto y presentar una trama más elaborada que en los primeros filmes, pero a la vez quiere decir que todavía no existe la estructura narrativa como tal de modo que hay muchos detalles que aún no se han desarrollado. Por ello se procura hacer que la historia se entienda con un mínimo de texto (que es cierto que siempre es más sencillo actuar que poner largos fragmentos, pero sin duda podría haberse escrito un poco más) y tiene un dejo de teatralidad bastante claro. Comenzando por la ambientación, que está mucho más cerca de "Viaje a la luna" que de "El hombre que ríe", ya que se supone que se localiza casi todo en el gueto judío pero en realidad parece una escenografía de una fiesta medieval. En ese punto en que la ropa parecen disfraces y nadie se ve muy judío. Excepto los que tienen largas barbas y lucen místicos. El Golem mismo tiene muchas limitaciones estéticas, pero debo decir que para la época las sortea bastante bien.
Eso hace que la película sea interesante pero deviene con facilidad en la pérdida de interés momentánea del espectador. Como el hilo se ha simplificado y muchas veces tenemos que ver largas acciones que parecen no tener demasiado sentido y uno tiene que armarlas como cree más apropiado. Hasta que uno termina con la sensación de que para lo que ha sucedido, la película resulta muy larga. De modo que al final creo que el asunto queda más anecdótico que nada.
Y tiene su encanto, sin duda, pero en cuestión sobre todo de cine de terror creo que se necesita un poco más de desarrollo cinematográfico para comenzar a ser efectivo. Aunque tampoco dudo que la película haya funcionado perfectamente en su momento.
Wegener tiene también "El estudiante de Praga" que es otra película en mi lista de cine de terror desde sus inicios. Y es que el título me gana, aunque algo me advierte que podría no ser el momento adecuado para verla. Además leí hace poco una novela del guionista de la película y yo cedo fácilmente. También creo que buscaré otra versión del Golem más contemporánea, a ver qué tal.
Aunque no he reseñado nada de él, también estuve llevando, a la par, un curso de cine de terror. Aunque nos ponían menos películas, lo cierto. Pero sin duda que con todo lo que comentábamos era como llevarse tarea a la casa. Y para mí fue buscar "El golem", en su versión más conocida, y a ver qué tal con el cine de terror antiguo.
"Si podemos compeler los poderes de la oscuridad para revelar la palabra mágica, podremos traer el Golem a la vida"
Las leyendas del Golem siempre me han gustado mucho, supongo que por esa cierta noción de monstruo no monstruoso. Y hace algunos años leí la novela de Maeterlinck y supongo que lo lógico era saltar a la película, aunque hay varias versiones. El propio Wegener hizo unas cuantas más, además de que representa al propio Golem.
El punto de que sea una película de los 20 es un poco engañoso. Por un lado quiere decir que desde los inicios del cine ya han tenido un rato para experimentar al respecto y presentar una trama más elaborada que en los primeros filmes, pero a la vez quiere decir que todavía no existe la estructura narrativa como tal de modo que hay muchos detalles que aún no se han desarrollado. Por ello se procura hacer que la historia se entienda con un mínimo de texto (que es cierto que siempre es más sencillo actuar que poner largos fragmentos, pero sin duda podría haberse escrito un poco más) y tiene un dejo de teatralidad bastante claro. Comenzando por la ambientación, que está mucho más cerca de "Viaje a la luna" que de "El hombre que ríe", ya que se supone que se localiza casi todo en el gueto judío pero en realidad parece una escenografía de una fiesta medieval. En ese punto en que la ropa parecen disfraces y nadie se ve muy judío. Excepto los que tienen largas barbas y lucen místicos. El Golem mismo tiene muchas limitaciones estéticas, pero debo decir que para la época las sortea bastante bien.
Eso hace que la película sea interesante pero deviene con facilidad en la pérdida de interés momentánea del espectador. Como el hilo se ha simplificado y muchas veces tenemos que ver largas acciones que parecen no tener demasiado sentido y uno tiene que armarlas como cree más apropiado. Hasta que uno termina con la sensación de que para lo que ha sucedido, la película resulta muy larga. De modo que al final creo que el asunto queda más anecdótico que nada.
Y tiene su encanto, sin duda, pero en cuestión sobre todo de cine de terror creo que se necesita un poco más de desarrollo cinematográfico para comenzar a ser efectivo. Aunque tampoco dudo que la película haya funcionado perfectamente en su momento.
Wegener tiene también "El estudiante de Praga" que es otra película en mi lista de cine de terror desde sus inicios. Y es que el título me gana, aunque algo me advierte que podría no ser el momento adecuado para verla. Además leí hace poco una novela del guionista de la película y yo cedo fácilmente. También creo que buscaré otra versión del Golem más contemporánea, a ver qué tal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario