"Hugo", Martin Scorsese

22/02/13

Yo lo cierto es que no quería ver “Hugo”. No me suelen gustar las películas con pubertos, la fantasía juvenil no es mi fuerte, y algo me decía que las referencias cinematográficas no me iban a conquistar. Tampoco soy mucho del nuevo Scorsese. Puros contras. Pero Adriana quería verla y yo ya me había impuesto demasiado en nuestros maratones sabatinos como para no darle oportunidad.

“I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason. And that means you have to be here for some reason, too”

En primer lugar, no sé por qué Scorsese querría dirigir una película infantil. Sé que no es exactamente infantil y también sé que fue en gran medida influencia de su hija (eso dice imdb), pero igual no deja de parecerme un poco raro. Supongo que su principal interés por la película es todo el componente de ‘historia del cine’, un elemento que todos sabemos ha sido importante en la vida de Scorsese que no se ha conformado con ser tan solo un director, desde la perspectiva meramente técnica. Pero, ajam, infantil, volvemos a ese punto.

Hugo es un niño que vive en Francia, por allá de los años 30, en una estación de trenes. Es huérfano y para no ser descubierto se dedica a arreglar el mecanismo del reloj de la estación para que nadie sepa que no hay un adulto responsable dentro de él. Desde la pérdida de su padre está tratando de hacer que funcione un viejo autómata del que no posee la llave que parece activa el sistema. En la estación se relaciona con un amplio abanico de personajes que irán conformando su aventura en la que está por descubrir cosas inesperadas.

Sí, todo suena un poco vago puesto así, pero ya saben por dónde va el asunto, una serie de ‘eventos inesperados’ irán desenvolviendo la historia de Hugo que en realidad es la historia de su época, de su conjunto de personajes, y del cine. Es difícil decir algo más concreto sin resultar en un spoiler, pero sin duda es la clase de historias que tienen que ir desdoblándose y descubriéndose sobre la marcha.

Sin duda “Hugo” (me parece innecesario eso de “La invención de…”) es una maravilla visual. Tanto por la nitidez que le da la calidad técnica con que fue grabada, como por el cuidado de conformar una ‘tercera dimensión’ (no sólo porque estuviera destinada a ser una película 3D sino porque hay una intención de que ello vaya más allá del efectito ‘me salgo de la pantalla’) que le da una profundidad increíblemente lograda. Realmente se siente la complejidad de ese microuniverso de unas pocas calles parisinas como si nos adentráramos por entero en la ciudad. Y bueno, independientemente de que todos hablan inglés, si tiene un toque francés mucho mejor del que solemos encontrar en películas hollywoodenses que retratan países extranjeros.

Para mí, esperablemente, el problema viene con todo el componente infantil. Creo que estoy incapacitada físicamente para sentirme identificada en lo más mínimo con personajes atravesando la pubertad, y Hugo Cabret no es la excepción. Y además es del tipo de personajes tan nobles, tan sacrificados y tan soñadores que me resultan hasta un poco insoportables. Incluso Chloë Grace Moretz, quien creía me gustaba como actriz y consiguió que un personaje cuasi puberto me encantara, no logra lo mismo con Isabelle, que es algo así como una hipster parisina de los años 30. A partir de allá, conforme los personajes van disminuyendo en importancia, la cosa no va a mejor. Extrañamente hasta podría decir que el personaje de Sacha Baron Cohen, un actor que no suele gustarme por lo general, es de lo que más me gustaron, en la medida de lo posible.

Sin spoilers, sí que podría decir que la subtrama relativa a Ben Kingsley me gustó. Tanto porque es Ben Kingsley como porque consigue un personaje convincente y porque es un buen tributo a los inicios del cine. Y todo ello va bien, de manera aislada, pero a mí personalmente no me termina de convencer el hecho de que sea prácticamente una subtrama y el personaje central siga siendo Hugo. Porque creo que es ponerle un marco innecesario a la historia y hacer que uno de los personajes del fondo, si bien protagónico, sea mucho más interesante que lo que se nos está contando en primer plano y que a mí, realmente, no me interesaba. Y ni siquiera es culpa por entero de Jude Law, a quien todos sabemos que tampoco soporto, y que no sale demasiado tiempo en pantalla.

Sé que todo suena un poco a que soy una amargada incapaz de entender la magia de este tipo de producciones pero, en efecto, soy incapaz de entender su magia y me parecen un poco cursis y sosas. Tengo que aceptar también que “Hugo” no es por entero el caso y que logra esquivar convincentemente el ser por entero cursi o sosa, además de que tiene algunos momentos y elementos muy bien logrados. Pero sigo sin entender que haya causado tal asombro y le haya gustado tanto a la gente.

Pero seguro es que ellos sí entienden la magia. Supongo.

¿Otras películas actuales que sean tributo al cine viejo?