"Inception", Christopher Nolan

29/07/10
Lo que al principio era nada más un trailer intrigante donde todo daba vueltas y nada quedaba demasiado claro, se volvió de un tiempo acá en todo un fenómeno mediático. Si los problemas de distribución que la película tuvo en el país (no sé si en otros sucedió igual) y que la llevó a ser exhibida, hasta el momento, sólo en pequeñas salas de cine perdidas de la mano de Dios, es una posibilidad. El caso es que a unos días de que yo pudiera ir a verla todos decían que "El origen" (a mí no me convence la traducción aunque todos insisten en que es la más apropiada) era la revelación del año, de la década, de toda una vida.



"Dreams feel real while we're in them. It's only when we wake up that we realize something was actually strange"

A diferencia de otras personas, que algo se vuelva tan popular de un momento a otro me causa cierto recelo. Y encima de todo si tengo que ir a un cine perdido de la mano de Dios a comprar el boleto mil horas antes y a formarme igualmente mil horas antes, no me hace demasiado feliz.

Tenemos a Leonardo DiCaprio, cualquiera diría que saliendo de la Shutter Island y convirtiéndose en detective de sueños cuando quedó más que claro que los casos en la vida real no podía resolverlos. Su esposa sufre una repentina mejoría en su atractivo pero se vuelve más vengativa, aún así continua apareciéndose en sueños y haciéndolo sentir culpable con su muerte (ya no Michelle Williams sino Marion Cotillard, me parece un buen cambio). Y ahora se dedica a ir por el mundo (menos por Estados Unidos, oh) robando ideas de la mente de las personas. Ajam. Pero cuando trata de meterse en la mente de Ra's al Ghul no toma en cuenta que es un enemigo poderoso e inmortal que no sólo evita sus planes sino lo contra-ataca contratándolo para el siguiente trabajo: meterse en la mente del Espantapájaros y sembrarle una idea (en lugar de robársela, se entiende). Para eso necesitará juntar a un equipo de superhéroes que en realidad serán arquitectos, químicos y un pequeño etcétera, que deberán planear la jugada y conseguir que a DiCaprio lo dejen entrar de nuevo en Estados Unidos (para desconsuelo de todos los que preferiríamos que no volviera a actuar en su vida, supongo).

¿Es hollywood quien está desesperado por darnos nuevos héroes tanto dentro de la pantalla como fuera o somos nosotros, masa homogénea de espectadores hambrientos, quienes estamos desesperados en transformar cualquier oportunidad en motivo de culto? Y al parecer Christopher Nolan se pinta solo para introducirse en el imaginario colectivo: es un buen director, se ha colocado de buena manera en la industria y da esa imagen de trascendencia que tanto le gusta al público. Y ya, tenemos un intento de iniciar en nuevo Hollywood, una vez más.
El problema es cuánto de esto es un mérito real y cuánto más ha sido inflado de espectador en espectador, convirtiendo la película en algo que no es.

A diferencia de lo que me critica mi familia, no soy un hater fácil de la película. No apruebo tampoco esos comentarios filosos que dicen que es la peor película de todos los tiempos. No lo es, ni de cerca: es un thriller bien montado y entretenido, del tipo que esperábamos antes del buen hollywood en que sabíamos que al menos saldríamos mínimamente agradecidos del cine. Pero tampoco es la joya máxima que marcará la vida de Nolan y todas las nuestras, ni de cerca. De hecho tiene varios problemas en relación a la trama, a algunos detalles, y especialmente en lo que refiere a los personajes, ya que si bien tiene un buen reparto, casi todos los papeles se reducen a la mínima expresión de un estereotipo.

El principal problema me sigue pareciendo DiCaprio, y el hecho de que toda la película recaiga sobre sus hombros y encima nos quieran convencer que es un hombre muy complejo y perturbado. Me parece un actor con un rango histriónico muy limitado, y aquí lo demuestra una vez al sólo enunciar sus emociones ("estoy muy traumado porque mi esposa está muerta", "haré todo por mi familia", etcétera) sin una gota de convencimiento. Si ven el poster de "Shutter island" sabrán exactamente la mirada que sostiene toda la película. De ahí todos los demás actores me convencen mucho más pero no son explotados lo suficiente, especialmente Ellen Page que parece marcada por su rol de niña lista que ya no convence a nadie a la fuerza (y no porque no lo pueda conseguir, sino porque si sólo eso nos dicen esperando que caigamos redonditos creyendo que es "Hard candy" o "Juno", pues no). Además que el hecho de que se llame Ariadne y en su primera escena le pidan que haga un laberinto me pareció un detalle insoportable. Insoportable. Ajam.
Los demás, muy correctos pero sin duda estereotipos: el asistente, el rico japonés, la mujer inestable, el burgués traumado. De los cuales mi favorito sin duda era Cillian Murphy, tan guapo como siempre, como el burgués traumado en cuya mente tienen que sembrar la idea. Por mí que lo hubieran puesto toda la película y habría sido, al menos, mucho más grata visualmente.

Fuera de otros detalles que me parecieron de lo más arbitrarios, mi problema principal con la película es que es muy poco onírica. Irónico tratándose de un thriller onírico. Todo lo que vemos extremo, dando vueltas, saltando por las paredes, ajam, en el trailer, son sólo dos minutos. De resto más que entrar a un sueño parece que entran en una realidad alternativa y ya. Y sobre todo si hemos visto tantas películas que tratan de retratar la física onírica (de manera más o menos exitosa), es difícil que convenza demasiado. Sobre todo porque los personajes nos hablan constantemente sobre las magníficas posibilidades de trabajar en un sueño, pero lo más que vemos que se llegue a hacer con él es poner edificios derrumbándose cuando la mente ya está colapsando. Algo obvio, la verdad.

Por otro lado, he leído por ahí que se mencione efusivamente que es de las películas que fueron concebidas enteramente por Nolan, pero uno no puede evitar que conforme avanza la trama uno siente que ya ha visto casi todo: la idea del personaje de DiCaprio me parece muy "Nightmare detective", y en la trama uno siente que pasa de "Waking life" a "Long dream" a "Paprika" de un punto a otro. Y no es que esté mal, pero tampoco podemos pretender que es el primer thriller onírico que vemos. Aunque probablemente sí el primero que llega tan masivamente a las pantallas grandes.


Y todo suena a que me estoy intenseando pero no es así. Al menos no demasiado. Como dije es una buena película, recomendable para comprobar que hollywood todavía puede entregarnos productos de calidad, pero aún así un thriller más, que está trascendiendo extrañamente porque un enorme grupo de espectadores lo están transformando en algo más.

Y que imdb (y todos sus votos) me quieran decir no sólo que es una mejor película que "El padrino II" sino la tercera mejor de todos los tiempos (entre las cuales algunas como "El ciudadano Kane" están hasta el sitio veinte y algo), imposible de creer.