"Anna M.", Michel Spinosa

30/11/08
Ayer, contra todo el sentido común, sí fui al cine. La primera vez que leí sobre "Anna M." fue porque formaba parte de un ciclo en la cineteca y yo quería, claro, ver todas las películas. La sinopsis era muy escueta y al momento lo único que recordaba era que trataba sobre una erotómana. Era todo lo que yo necesitaba para querer ver una película, claro, luego me pregunto por qué me topo con tantas cosas de las que me arrepiento después.
Ian me dijo que estaban pasando una película francesa llamada "Obsesionada" y me pasó el cartel. Menos mal que lo hizo porque con semejante traducción jamás habría relacionado la película. Y, claro, ayer tuve que aprovechar el día para ir a verla.



"La mujer con que te vi no puede existir para ti. Imposible"

He de decir que, como preámbulo muy general, la película resulta desconcertante. Siempre me ha interesado el término de la erotomanía, esa fantasía casi neurótica en que crees que cada detalle confirma el amor de la persona (víctima) en cuestión hacia ti. Me parecía un tema que necesita un buen enfoque, a riesgo de arruinarse fácilmente. Y con la premisa del título, bueno, no sabía qué esperar.
Comenzamos con la vida de Anna M., una mujer con una vida monótona, aburrida, casi opresiva, que también parece sumida en una especie de aburrimiento-hartazgo.
Esa vida tiene una especie de interrupción cuando resulta herida al saltar hacia el camino de un carro. La vemos posteriormente siendo revisada por un médico para ver sus mejoras. A partir de ese momento Anna se obsesionará enfermizamente con ese médico, a quien apenas había visto una vez, y ya sólo podrá vivir para inmiscuirse en su vida, para acosarlo con sus retorcidas fantasías y la concepción de un mundo donde las intenciones y la realidad no quedan del todo claras.
Al principio, es decir, al principio de la obsesión, me pareció que aunque tenía buenas escenas, en cuestión de circunstancia, resultaba difícil basar la trama de una película únicamente en la obsesión de un personaje. Porque es sólo eso, no hay subtramas ni otras situaciones que se encadenen. Nosotros, como espectador, seguimos también obsesivamente la vida de Anna y cada una de sus acciones malintencionadas.
Pero, a partir de cierto momento en la película, debo admitir que uno queda completamente atrapado. La secuencia de escenas, las acciones destructivas, la realidad y la fantasía de Anna mezclándose de forma violenta, te atrapan por completo. Llega a incomodarte la situación de tal forma que no puedes si no seguir mirando, preguntándote hasta dónde será capaz de llegar la mujer para concretar su ilusión. Increíble, hay un momento en que la película tiene una fuerza inesperada. Coronada probablemente con unas ciertas escenas, de aparente calma, donde su fantasía llega a tener unos tintes tan siniestros, casi paranormales, que lo sumergen a uno completamente en la realidad de Anna, en su mundo enfermo.
De hecho habría sido una terriblemente buena película si le quitaran como la media hora final. A partir de cierto intento de apaciguar al personaje que le da un nuevo cariz a su patología, la trama comienza a desmoronarse. Las secuencias se vuelven más largas, con menos fuerza, hasta ser un poco insoportables. Incluso hay varias ideas que habría quedado a modo de conclusión que podrían haber sido buenas, aunque no precisamente del modo en que aparecieron. Pero se van sucediendo una tras otra mientras uno va pensando 'ya, éste es el final', 'no, ahora sí', 'ya, termina'. El modo en que concluye, incluso, de manera conceptual habría sido bastante bueno, pero la última escena cuasi bucólica e innecesariamente lenta es terrible. Ya uno está demasiado fastidiado pensando qué pasó con la buena película que estaba viendo como para que el buen sabor de boca dura hasta el final.

Son esos momentos en que uno entiende cómo una película puede ser buena aunque tenga un mal inicio, pero un final mínimamente decente es imprescindible. Porque si no queda esa sensación de: oh, es una buena película...pero qué asco de final. Y ni siquiera porque sea malo, si no porque el ritmo de la narración ya se ha perdido, nuestro personaje ya no puede sorprendernos y el director no sabe en qué momento terminar las cosas.

Fuera de eso, debo decir que por el momento no se me ocurre otra película que maneje tan bien una patología de este tipo. Ya no me refiero a los grandes asesinos sociópatas, si no una enajenación fantástica de un modo tan sexualmente violento.
A pesar de todo, y con cierto recelo, podría decir que la recomiendo. Pero que tampoco me hago responsable por reclamos. Oh.




¿A alguien se le ocurre alguna otra película que maneje este concepto de patología obsesiva y/o sexual, que sea recomendable?

Read More

"Nazarín", Luis Buñuel

29/11/08
Me siento poco inspirada para una reseña, es la verdad. El jueves fue la última clase de mi materia de literatura española y terminamos con Pérez Galdós, de modo que el profesor creyó pertinente que viéramos "Nazarín". No sé en que se basaba, si tomamos en cuenta que nadie había terminado de leer el libro y que, además, poco nos suele conscernir el lenguaje cinematográfico en nuestras materias.
Aunque, claro, no hay quien le diga que no a Buñuel, ¿verdad?



"Voy a dejarte sin sangre y me voy a ir. Me voy a ir con otras que valen más que tú"

La primera queja de los pocos lectores de la novela residía en el cambio de Madrid por México. Se sabrá. Tomando en cuenta los elementos nacionales que debían representarse en el texto, sin duda era un punto interesante por remarcar.
Nazario es un sacerdote que vive en una comunidad considerablemente pobre. Es la representación de ideal religioso, un hombre fervoroso cuyas acciones responden a su concepción religiosa más que a la social. Se ve envuelto en problemas cuando recibe en su casa a una prostituta herida después de matar (o casi matar) a una compañera suya. Cuando la queja llega a oidos de la polícia y van a buscarla, Ándara decide quemar la casa para que no quede evidencia de lo sucedido. Nazario, incapaz de mentir, cuenta a la policía lo que sucede y es juzgado socialmente por sus acciones y expulsado (o algo así) de la iglesia. Por lo cuál decide irse al campo, peregrinar y tratar de encontrarse más cerca de Dios. En su camino vuelve a toparse con Beatriz, una mujer de la comunidad donde vivía, en cuya casa protagoniza un milagro. Tras esto tanto Ándara como Beatriz, completamente obsesionada con Nazario, deciden seguirlo en su peregrinar, tratando de alcanzar el ideal religioso del mismo, que no son capaces de comprender en su totalidad.

Yo, claro, como no leí ni una página de la novela (aunque me convendría comenzar a hacerlo) no tengo ningún juicio anterior. Incluso podría decir que la recreación de los estratos más populares del México de la época me pareció uno de los principales logros de la película. Remarcable la escena en que todas las mujeres en casa de la hermana de Beatriz están convencidos de que Nazario es capaz de curar a la niña moribunda con sólo quererlo. Él trata de explicar su condición mortal, pero la superstición del pueblo es más fuerte y las mujeres entran en un estado casi psicótico ante la premisa de estar presenciando un milagro.
Los personajes son de lo más destacable. Tenemos un sacerdote cuya condición religioso lo coloca en un plano casi místico por sí mismo, con un aire bucólico y una enajenación de lo mundano de la vida que es casi increíble. Beatriz y su extraña enfermedad que la lleva hasta los delirios más extraños, escenas surrealistas deliciosamente enmarcadas en la trama. Ándara, una mujer vulgar, fuerte, que es incapaz de entender la propia concepción de su mundo y se deja guiar por cosas que ni siquiera puede comprender.

Por otro lado, no estoy segura de si fue del todo deliberado el elemento cómico en la película, ya que hay muchos momentos en que sencillamente no pude contener la risa. Comenzando por el mero aire bucólico de Nazario, quien es capaz de pasar del estado de tranquilidad más absoluto hasta rechazar a las mujeres bajo la premisa de 'las dejo por locas'. El intento de traducir un argot popular mexicano que parece mezclarse con un cierto (y quizá involuntario) acento andaluz que termina por recalcar esa atmósfera enrarecida. Ujio, el más adorable enano, quien resulta todavía más tierno por estar enamorado de Ándar 'aunque esté fea'. Y muchos otros momentos en que la vida real parece estar haciendo un guiño a través de la historia de un aparente santo que llegará al límite de las consecuencias para preguntarse si realmente su camino es el correcto.

Oh, y es necesario mencionar a López Tarso de joven, que para mí siempre es un gusto verlo en pantalla. Como Alejandra dice: sale en el momento justo. Y aquí lo encontramos como uno de los ladrones con los que tienen que viajar el grupo cuando son arrestados finalmente. Salva al sacerdote durante una batalla y siendo que éste quisiera convencerlo de que en realidad quiere enmendar su vida de crimen, termina perplejo ante la sentencia: ¿usted quiere cambiar su vida? usted se va por el camino bueno y yo por el camino malo, ¿y qué? al final ninguno sirve para nada.

Gloriosas las escenas finales en que Nazario ya ha sido apartado del grupo, de la sociedad, en que camina apresado aunque no haya evidencia de sus cadenas, en un camino por donde Beatriz pasará junto a él sin mirarlo, él también sin notarla. En donde la posible devoción de una mujer que quiere alimentarlo le parecerá, ya entonces, un acto inexplicable y casi terrible.

Por la simple trama probablemente no habría hecho por verla nunca, porque la idea del sacerdote y la ambiguedad de su fe no es algo que me llame especialmente la atención. También es necesario advertir que, quizá por el cambio de novela a película, hay un cierto sentido fragmentario que puede llegar a cansar un poco al espectador. Pero fuera de ello, aunque la fuerza de la película se centre en la devoción (y falte algo de la perversidad que me gusta en Buñuel), es imposible negar que se trata, sin duda, de una película que muy bien vale la pena ver.

El encanto del cine en blanco y negro. Pienso. ¿Quién me diría que luego ese Francisco Rabal sería el viejito encantador de 'Dagon'?


Me lastimé el pie hace unos días y se supone que no debo caminar. Pero está "Anna M" en el cine y aunque Ian dice que debería cuidarme, me niego a perdérmela. Sin más. Voy a arreglarme y huyo al cine. O eso espero.

Read More

"Be kind rewind", Michel Gondry

23/11/08
La primera vez que escuché hablar de esta película fue a principios de semestre cuando mi profesor de cine me platicó de ella, parecía muy emocionado al respecto. Sólo me comentó vagamente que trataba de una tienda de películas donde Jack Black, demasiado magnetizado, borraba todas y tenían que grabarlas de nuevo. Ahora que lo pienso creo que las películas que involucren tiendas le agradan, como esa de Cusack en que trabaja en una tienda de discos o algo así.
Pero bueno, ayer iba al cine con Ian y lo dejé escoger la película que él quisiera después de todo, aunque creo que al final, de un modo u otro, terminé escogiendo yo de nuevo.



"I'm Bill Murray, you're everybody else"

Gracias a imdb acabo de descubrir que es del mismo director que "Eterno resplandor de una mente sin recuerdos". Qué cosas.
No sé, supongo que a veces va uno con cierto mood al cine y espera algunas cosas del otro lado de su pantalla. Yo esperaba que la película fuera muy graciosa, la verdad, como Jack Black suele serlo de pronto. Sobre todo con aquella premisa de que tendrían que volver a grabar películas después de haberlas borrado, no sé, pensé que daba un gran margen a hacer algo bastante divertido. Ya no digo profundo ni original, pero divertido.
Por el contrario creo que es una película bastante desperdiciada. Estoy consciente de que de haberse centrado demasiado en las películas corrían el riesgo de ser equiparables a "Scary movie" o cualquiera de ese tipo. Con la diferencia de que siempre es más gracioso ver a un friki recrear sus películas de culto que una parodia exacta y muy bien planeada. Que también tiene su chiste, claro.
Me parece que en este tipo de historias siempre hay dos líneas muy definidas: la noción cómica (la excusa fácil, que en este caso es lo de volver a hacer las películas) y la historia de fondo (lo necesario para hilar coherentemente toda la película). Generalmente las historias de fondo son meras excusas para lo demás, que tampoco es del todo malo porque uno sabe a lo que va con esas películas y tampoco espera una complejidad tremenda. Aquí, la historia de fondo no sólo me pareció algo aburrida si no que al final se privilegia tanto que resulta molesta, y le da un sentido completamente distinto a la película. Que no sería malo si uno no prefiriera ver más a detalle las grabaciones absurdas de los dos protagonistas antes que una historia de 'tendremos que tirar este edificio donde han vivido por tantos años y que tiene el videoclub más inservible del mundo, porque no cumple con los requisitos de la sociedad moderna, sólo un milagro podría salvarlo...'. Y esas cosas que no nos interesaban especialmente. Al menos no a mí.
Realmente, como mencioné, son cerca de 20 minutos los que valen la pena de la película, donde sólo da tiempo de abordar de manera mínimamente plena la reproducción de "Los cazafantasmas", "Una pareja explosiva 2" y "Robocop", todas las demás películas son simples guiños al espectador. Cuya gracia no pasa desapercibida pero nos dejan queriendo más. Y no obtenemos más, oh.

Extrañas sorpresas en la película, como la aparición de Mia Farrow (que tras 'El bebé de Rosemary' se ha ganado para siempre mi adoración y que me sigue pariendo hermosa aunque salga de una viejecita medio loca obsesionada con la bondad) y una aún más sorpresiva Sigourney Weaver (muy desaprovechada en un papel de tres minutos que cualquier extra hubiera podido desempeñar).


Y sí, sé que mi reseña de hoy está bastante floja pero la verdad entre que la película no me inspira para más y entre que ando con los ánimos algo volubles, hay poco más que pueda agregar al respecto. Lo cierto es que, por mi parte, no la recomiendo ni nada por el estilo. Así que cada quien sabe a lo que va, oh.

Read More

"L' auberge espagnole", Cédric Klapisch

22/11/08
Hace mucho tiempo que no actualizaba con una película que ya hubiera visto, a modo de revisión sobre algunas cosas viejas. Tanto porque tengo menos tiempo para dedicarle a este espacio de pronto, como que suelo privilegiar a lo que acabo de ver. Que por cierto, se supone que un rato iré al cine. Se supone.
Ahora ya no recuerdo bien porqué, pero hace algunos días me pareció que actualizar con "El albergue español" estaría bien. Era algo relacionado con algún suceso actual concreto que ahora me pasa completamente por alto. Probablemente ligado a la decisión final del personaje protagónico, pero no recuerdo bien. De todos modos, ya que la posibilidad estaba ahí, ¿por qué no?
Por cierto, habría preferido poner la única imagen en que encontré a Audrey Tautou, pero, bueno, tenía que serle un poco fiel a la película.



"When you first arrive in a new city, nothing makes sense"

Vi esta película, claro, por la razón por la que termino viendo muchas películas: Audrey Tautou. En una tarde en que Ezequiel llevó una pequeña muestra de su colección de películas para que escogiera, y seguro que entre ellas habían muchas mejores, pero yo me puse necia. Y él también ama a Audrey, así que no se quejó mucho.
Se ha hablado mucho de que se ha convertido en una película de culto, especialmente para estudiantes erasmus. Es cierto que quien se haya ido de intercambio alguna vez, o incluso haya pasado un breve periodo en algún país extranjero (viviendo, más que visitando) puede sentirse identificado con muchas cuestiones que se vuelven casi un chiste local. Pero, por otro lado, no dejó de parecerme que también representa las imágenes mitificadas y estereotipadas de las películas cómicas ligeras. Claro, que es parte del género, pero por otro lado no era exactamente lo que yo esperaba.
Tampoco esperaba que el papel de Audrey fuera un flash odioso. Creo que nunca había odiado tanto a un personaje de ella (si hubiera sido cualquiera otra actriz sólo habría resultado un personaje un poco fastidioso, pero siendo ella era casi intolerable). Por suerte el protagónico era Romain Duris a quien ya he aprendido a agarrarle cariño después de varias películas. Pero, bueno.
La idea de un departamento con extranjeros de todo tipo, toda personalidad, con todo tipo de problemas, es sencillamente una representación hiperbólica de la fantasía de aquellos que están fuera de casa en ambientes similares. No es que esperemos que sea una película completamente verosímil, pero, como mencioné antes, esperaba que se basara un poco más en problemas si no más 'serios' quizá sí un poco más complejos. Al final parece que se busca que cada personaje represente necesariamente algo, aunque sólo podremos percibir apenas un guiño de su vida, una circunstancia particular o una condición concreta.
Al final en realidad todo termina convirtiéndose en una especie de odisea de nuestro protagonista, que incluso tiene probablemente la situación que menos me convencía de todos, y convierte toda la experiencia (que resume un año o un par en una película de dos horas) que cambia su vida de un modo inexplicable para los espectadores. Probablemente también esa resolución tan abrupta causó que la película no me dejara un buen sabor de boca. Extrañamente ahora pienso en esa transformación social del personaje, poco sostenida por el resto de la película, y me parece como si pudiera aplicarla a mi vida. Lo cuál es raro. Pero ya decía Meryone que de pronto se nos vienen encima momentos en que nos sentimos identificados con todo.

No me pareció la gran película que todos dicen que es, pero, claro, si uno quiere pasar una tarde light me parece mucho más recomendable que cualquier comedia tonta norteamericana (si uno gusta de pasar tardes lights con otras cosas, entonces yo no meto mano).


No sé qué hay en el cine pero siento que necesito ver una película. Justo ahora. Ya.

Read More

"Carne de neón", Paco Cabezas

15/11/08
Siempre me ha gustado cómo una cosa lleva a otra. Fui con Alejandra a la librería porque para navidad le regalaré "Rayuela" a mi hermana. Ya estuvo bueno de bestsellers, algún día me lo agradecerá. (Y ahora resulta que tiene la dirección de este espacio y arruino su regalo navideño, soy terrible). Y, bueno, ya que estábamos por la librería. Se sabe. Alejandra decidió incrementar su colección de películas y se llevaba cuanta oportunidad buena y barata (las palabras mágicas) aparecía. Entre esas se encontró con una compilación de cortometrajes, le llamó la atención porque la directora de uno de ellos se apellidaba Tenenbaum y me lo dio. Todos eran mexicanos menos el primero, español, al que corresponde esta entrada, al cuya ficha había llegado por equivocación en imdb buscando "Carne trémula" y que me llamó la atención por alguna razón. Y que no pensé que encontraría fácilmente en internet, tonta de mí.
Curiosamente en el mismo disco vendría un cortometraje que mi profesor de cine me había recomendado ampliamente. Todos los demás serían terriblemente malos. Inconmensurablemente malos. Pero, bueno, es mejor sólo hablar de lo que valió la pena.



"Dicen que cuando estás a punto de morir ves toda tu vida pasar frente a tus ojos. Quisiera ver al gilipollas que dijo eso con una bala a un palmo de su cara a ver qué piensa"

Siempre me ha parecido que el cortometraje es un género mucho más complejo de lo que muchos parecen considerar. Recuerdo aquella frase de Cortazar que decía que la novela gana por puntos pero el cuento gana por knock-out. Uno se confía, muestra de ello es que hay tantísimos cortometrajes que quieren verse muy ambiguos y profundos y terminan siendo terribles. Es un género que muchos desaprovechan y que da un margen a cosas muy interesantes.
A Bake y a Ian no les gustó mucho, y debo admitir que no es que sea el mejor cortometraje que haya visto ni que sea increíblemente original, pero me parece que tiene una narrativa impecable, buenos personajes, que te atrapa y que además, te divierte. Básicamente nos centramos en la vida de Ricky y la vida que pasa delante de sus ojos cuanto tiene una bala a un palmo de su cara, que en realidad no va más lejos que esa mañana. Todo parece ir encaminado hacia lo extravagante: arregla su casa para recibir a su madre que regresa a casa tras ser arrestada por puta, se encuentra con toda clase de obstáculos como es su compañero de piso que es una especie de mercader ilegal de lo que sea, una drogadicta queriendo dormir la siesta en su sillón y un travesti que va a contarle sus problemas personales.
A mí lo que más me atrapó fue sin duda el travesti, claro, la Infantita, memorable. Y eso que incluso pasé por alto que la drogadicta era Macarena Gómez (a quien jamás podré olvidar en "Dagon", aunque no sé porqué, y a quien me muero por ver ya en "Sexykiller"). Será que los travestis me gustan, en general.
Todo lo demás es la superposición de una voz a otra, un rápido vistazo a vidas irreales y al mismo tiempo sin ninguna particularidad demasiado extravagante. Parte de este juego entre estereotipo y personaje definido es lo que le da una dimensión más interesante al corto. A mi parecer. Al final la resolución es algo simple y el final puede pecar de ser idílico pero para mí quedó exacto, te deja un buen sabor de boca que es lo mejor a lo que podía aspirar después de apelar a que te atrape una especie de atmósfera coqueta en medio de un escenario pintado por personajes que pretenden pasar por una clase terriblemente baja.
O quizá es que yo soy así de simple, aprecio que un cortometraje busque hacerme reir de manera simple pero no simplona, en lugar de dársela de metafísico e incomprensible, que al final es muy difícil que quede bien. Y lo peor de todo es que por aquí todos esos los premiamos. Que si hablan de zapatistas, un premio, que si hablan de lo difícil de la imigración a Estados Unidos, otro premio. Cuando, bueno, realmente creo que tenemos mucho más que aprovechar.
Acabo de recordar el cortometraje que pasaban en la función antes de "Club eutanasia". Creo que lo buscaré a ver si lo reseño después.

Quería ver una película hoy pero presiento que mi hermana me dejará plantada. La vida no siempre es justa. Oh.

Read More

"Sukkar banat", Nadine Labaki

12/11/08
Lo primero que recuerdo de "Caramel" fue su poster. No sé dónde lo vi pero me cautivó desde el primer momento, me parece un poster increíblemente hermoso (http://www.movieposter.com/poster/MPW-30044/Caramel.html). Nunca supe de dónde era (aunque pensaba que era asiática, no sé porqué, me hacía pensar un poco en Tailandia) ni de qué se trataba. Pero igual quería verla. Aunque posteriormente leí en algún lado una reseña que comentaba que era una película para mujeres. Lo que me recordaba a la teoría de Bake de que "No country for old men" era una película para hombres.
Dejé pasar muchas películas por andar leyendo algunas novelas clave para la universidad, pero cuando ayer Ian me dijo por qué no íbamos a ver esta película (que ni siquiera sabía que estaba en cartelera) no pude negarme.



"A mi Beirut"

Siempre me ha parecido agradable cuando vas a ver una película sin esperarte nada de ella y te sorprende de modos inimaginables (en cierta medida porque no lo esperas, claro). Lo primero que le llega a uno al ver esta película es la preparación del caramelo. Imágenes cortadas, casi poéticas y un poco seductoras que se mezclan por momentos con materiales que parecieran extraños. La propia imagen del caramelo y todo lo que llegará a representar en la película cobra dimensiones fantásticas.
Después de eso llega Beirut, una cultura ajena pero una mirada que no busca exotizarla, un reflejo cotidiano que nos sumerge en una ciudad polvorosa, con mucha luz, y principalmente en la vida de un grupo de mujeres cuyo eje es una estética.
Al principio el collage de historias que se van superponiendo puede llegar a ser algo confuso, porque uno tiene la sensación de que pierde constantemente a su protagonista para que esta sea reemplazada por otra, o una falsa noción de que hay algo misterioso que se asoma entre tanto fragmento. Pero no hay tal, esta sinfonía de sucesos va cobrando forma conforme la película avanza, nos va atrapando en unas tomas fijas con una fuerza increíblemente bella. Llegamos a conformar un universo tan maravilloso como íntimo entre las tomas de la ciudad, las de la estética y las correspondientes a los capítulos personales de cada una de estas vidas (siempre superditados a la importancia de la figura en que se centra).
Una mujer que tiene que verse a escondidas con su amante, un hombre casado, y quien siente remordimientos por no poder asegurarle a su madre una boda futura. Una mujer que va a casarse pronto pero que tiene que esconder el hecho de que su marido no será el primer hombre con el que esté. Una mujer que esconde sutilmente su homosexualidad detrás de una imagen poco femenina pero distante, seca, quien se contenta con admirar a una clienta frecuente. Una mujer obsesionada por la juventud que ha perdido y que trata de aparentarla por medio de toda clase de engaños. Una mujer que dedicó su vida a cuidar de otra, senil, y que ahora siente que nunca tuvo nada. Una mujer loca que piensa que todos los papeles que encuentra en la calle son cartas de amor de un amante inexistente. Dos hombres, figuras fugaces, que observan a algunas de estas mujeres de manera secreta, a través de los cristales.
Ninguna de las historias pretende ser completamente original e inesperada, ni siquiera verse revistadas por algo único. Simplemente nos sumergimos en ellas, las sentimos, las entendemos, con un toque de misticismo que nos confunde y nos atrapa, con ideas que pueden parecernos ajenas (como la importancia tan puntual de la virginidad al matrimonio) pero que sentimos ya como si fueran completamente naturales.
Ciertamente es una película femenina, más que 'para mujeres'. Es una película donde todo parecer estar dispuesto por una especie de sensibilidad femenina que abarca casi hasta a los pocos personajes masculinos. Una escencia que puede captarse hasta en las escenas más simples y que trasciende hasta los detalles más insospechados.

Uno de los principales logros me parece es una construcción de personajes increíblemente fuertes para lo poco particulares que quieren mostrar sus historias. Es como si el personaje se entregara por completo y entonces aquella aparente simpleza se convirtiera entonces en su principal fortaleza. Mujeres increíblemente bellas, seductoras, con un dejo demasiado sensual que es conferido por tomas precisas, por una fotografía exacta. Y sobre todo por una aparente naturalidad en su presentación: ellas no están buscando seducirnos pero lo hacen, sutilmente.

He de mencionar que ciertas particularidades de algunos personajes me cautivaron por completo. Podría detenerme infinitamente en algunas escenas que me parecieron brutales pero sencillamente mencionaré una que no estoy muy segura por qué pero me pareció increíblemente bien lograda. [spoiler, lea bajo su propio riesgo] Respecto a la mujer obsesionada por la edad, que busca todo el tiempo la juventud que ya no tiene. En una de las escenas finales va a pasar a un baño y hay una fila de mujeres esperando y le pide a una si puede pasar primero porque está en su periodo y necesita usar el baño. Una vez que está sola, dentro del baño, se ve como toma un poco de papel y saca de su bolso una botella y mancha el papel de rojo, como si fuera sangre. Y se va. No estoy segura de, claro, si un público masculino lo captaría del mismo modo (o quizá fui sólo yo y tampoco un público femenino lo encontraría tan memorable) pero a mí me pareció una escena demasiado precisa que abarcaba nociones mucho más complejas. Excelente.

No es una película didactica ni con ninguna falsa moralina. No es eminentemente triste ni feliz. Simplemente lo deja a uno con una sensación mística, suave, como una especie de velo que se hubiese desenvuelto frente a uno y por lo cuál ya no puede apreciar las cosas del mismo modo, sin importar cuán sencillas pudieran parecer.

Ahora bien, tampoco estoy muy segura de que sea una película que cualquiera pueda apreciar porque quizá para muchos podría pasar por carente de trama o quizá demasiado limitada en las posibilidades simbólicas. También está lo de esta noción femenina que hay que tener muy en cuenta. Pero he de decir que para mí fue una selección excelente para el día de hoy.

Read More

"Azuloscurocasinegro", Daniel Sánchez Arévalo

08/11/08
No recuerdo cómo conocí a Daniel Sánchez Arévalo. Por casualidad, supongo. Desde que vi su primer cortometraje (bueno, el primero que veía yo de él, pues), "Expréss", quedé fascinada por su modo de concretar historias. Ahora creo que diría que de los cortos mi favorito es "Pene: otra historia de amor". Pero veo que no se encuentra entre su filmografía en imdb así que comienzo a hacerme preguntas.
Esta película quería verla desde hacía mucho tiempo. Simplemente por su título, un título que me parece tan sutil y tan genial, ya tenía ganas de verla. Pero hasta hace poco, que Alejandra me comentó que la encontró en la televisión y la vio, no me había decidido a conseguirla. Y, pues, un día también llegó ella con ganas de ver a España del otro lado de la pantalla y entre todas las demás opciones quedó ésta.



"Jorge, tú y yo somos como dos peces, dos pececillos de agua fría, vulgares. Lo que pasa es que tú no te conformas con estar dentro de la pecera"

Ya me habían advertido que esa frase me ganaría, sin más. Y bueno, Miguel el pez también me ganó sin más.
Es una película que yo diría que su principal virtud es no querer atraparnos con grandes juegos. No hay nada épico o muy elaborado en su estructura: es una historia simple. Y, paradójicamente, como todas las historias simples, es demasiado compleja.
Entre esta variedad de matices del azul al negro se encuentra la vida de Jorge, el protagonista, quien parece que se ha pasado la vida supliendo a su padre en su trabajo, la portería de un edificio, después de que éste sufriera un infarto cerebral. También se la va la vida en cuidarlo, completamente incapacitado como está, y en visitar a su hermano quien se encuentra en la cárcel. Jorge estudió en sus tiempos libres, se cree con derecho a algo mejor, pero sus propias expectativas lo han superado y es incapaz de concebir un futuro que sea condescendiente con él.
Alrededor de él también encontramos vidas de otros personajes apagados. El padre, completamente exiliado de la realidad, incapaz de la más mínima acción, atrapado en su habitación y en su pasado. Su mejor amigo, obsesionado con espiar por ventanas ajenas, que descubre que su padre acude a una especie de masajista homosexual, obsesionado con la hipocresía de su hogar y por comprobar su propia virilidad. Natalia, el amor de la vida de Jorge, quien trata de mantener un equilibrio en su mundo a pesar de no poder convencer a la persona que ama que estar juntos no es un imposible. El hermano en la cárcel, quien cree conocer al amor de su vida entre las presidiarias pero que no puede satisfacerle su deseo a embarazarse. Y finalmente Paula, una presa obsesionada con la maternidad, que sufre de constantes malos tratos en la prisión.
Personajes eclipsados, superados constantemente por lo que pudieron ser y no fueron, por sus miedos y por las traiciones del mundo. Jorge llega a Paula como un favor, y más allá de una mujer extrañamente obsesionada con ser madre se encuentra con una historia incompleta, como la suya, repetida en fotografías viejas, con sueños cortados, obsesionada, en realidad, con no olvidar.

Las variantes son tantas como la vida. Me he pasado los últimos días pensando en la verdadera conclusión de la película, que fue una delicia para mí, pero creo que al final cada quien termina por armar un poco las piezas en el modo en que las considere mejor. Me parece una película suave, desnuda de grandes pretensiones, muy pura en algunos aspectos. Entregada sin más al espectador, a como quiera mirarla.

Me cautivó, no puedo decir más. Creo que también llegó en el momento correcto. Y la conclusión fue sumamente adecuada, más allá de fantasías utópicas de los repetidos finales felices.

Y tal, recomendable, pero que se sepa a lo que se va, con todas las sensibilidades de por medio.

Read More

"Funny games", Michael Haneke

07/11/08
Antes que nada. En vista de que hace poco fue cerrado el flog de /cinemasiatico, que me parecía sin duda el mejor fotolog de cine asiático que había visto (con la problemática del idioma, pero bueno) he pensado en que no estaría de más tener un respaldo de la información que voy redactando en este espacio. Para ello he comenzado a subir las viejas actualizaciones (poco a poco) en un nuevo sitio: http://anfibiamente.blogspot.com
Por el momento podrán ir viendo las primeras películas que reseñé por aquí, y además les estoy agregando una pequeña galería de imágenes extra. Por si alguien tiene interés de volver a comentar alguna anterior o nada más darse una vuelta (tiene el atractivo de que pueden comentar aunque no estén registrados).
Ahora sí, comencemos con los juegos.



"You're on their side, aren't you? So, who will you bet with?"

Creo que ya todos sabrán que desde hace muchísimo tiempo que tengo pendiente esta película y por una razón u otra no había podido verla. Y ya esta semana estrenaron "Juegos sádicos" (gracias por esos traductores que nos creen incapaces de captar cualquier sentido no literal en un título) en su nueva versión y yo me prometí a mí misma que no la vería hasta ver visto la original. Ian dijo que ya daba lo mismo, que la viéramos sin más. Pero no, yo me prometí algo y tenía que cumplirlo.
He de decir que mi único referente de Haneke era "Caché" (y eso que no la vi del todo bien, creo que se merece una revisitación), de modo que no tengo una concepción muy global de su poética. La trama, claro, suena bastante similar a muchísimas películas gore o no tan gore: una inocente familia cuyas vidas se ven interrumpidas por la visita de un par de personajes que los orillarán a unos juegos *ajam* sádicos. Esperaba algo muy distinto, la verdad, y creo que es parte del encanto.
Ciertamente la película se desarrolla de ese modo, pero es algo que uno no ve venir. No hay una irrupción drástica en la realidad de los personajes 'inocentes', incluso se diría que los dos jóvenes que llegan a sus vidas los van atrapando de un modo en que ni siquiera el espectador ve venir. Sus modos burgueses, su exagerada educación, su calma y la armonía de la situación con eventos aparentemente cotidianos no dan la sensación de que una amenaza se avecina. Lo cuál resulta contraproducente porque, claro, si uno ve a un psicópata que aparece de la nada con un cuchillo pues la primera reacción es huir, pero ante la aparente naturalidad de los eventos por los cuales la familia termina presa, uno casi tiende a subordinarse como un acto natural. Es un modo razonable de decirse: esto no puede estar sucediendo.

Además de esto, hay un factor intratextual que me parece súmamente interesante. No es solo un personaje (en este caso el aparente líder de los dos jóvenes) hablándole al espectador, si no teorizando sobre su propia noción de ficción, sobre su propio universo. El 'verdugo' está consciente de que el público está de lado de la víctima. Sabemos así que Haneke, la cámara, la cosmovisión que vemos del otro lado, está también jugando con nosotros.
Ian había advertido eso al ver que yo me estresaba un poco por la situación que se desenvolvía en la pantalla. Dijo que mi problema es que siempre tiendo a identificarme con las víctimas, pero eso no era del todo preciso. En otros casos no suelo tener problema con que mutilen a alguien en la pantalla, pero al final ni siquiera Ian pudo escapar del todo de su juego.

Si a todo esto le sumamos una fotografía muy cuidada pero que no apuesta por resultar llamativa, una música estridente que confunde de algún modo nuestros sentidos y una conclusión que va más allá de la noción básica de la diégesis; lo cierto es que es una película increíblemente bien trazada, muy cuidada, con buena elección de actores (adoro a Ulrich Mühe) y que cumple quizá demasiado bien con el efecto de crear incomodidad en el espectador.

Me cautivó de un modo demasiado extraño. La idea era ir al día siguiente a ver el remake (que, bueno, solo por Tim Roth valdría la pena verla) pero creo que necesitaba dejar pasar unos días. Pensarla bien, digerirla bien, y quizá este fin de semana ya esté preparada para ver la nueva.

O quizá hoy, si no apostamos por ver "Saw V" (debo ser de las pocas personas en el mundo que siguen viendo la saga después de haber presenciado las terribles tercera y cuarta parte).

Oh, sí, nada más hay una escenita con aquello de la intertextualidad ficción y el juego con ella que me pareció terrible. Supongo que los que hayan visto la película sabrán cuál. Y sí, estoy consciente de que era necesaria de algún modo, pero me sigue pareciendo terrible. Ajam.




¿Cuál es tu película favorita de Haneke?

Read More

"Death race", Paul W. S. Anderson

05/11/08
Se suponía que ya teníamos distribuidos los días de esta semana y la película que le tocaría a cada uno. De ese modo veríamos "Death race" el jueves Bake y yo (porque él suponía que Ian ya la había visto). Pero al final, yo ayer sólo quería ver "Funny games" en su versión original y dormir temprano pero como siempre me dejé convencer por Bake y fuimos a ver los tres "Death race".
Sé que un esperaría que el fotograma que subiera fuera de autos, pero cuando en la película vi la impresionante espalda de Jason Statham me prometí que si encontraba una imagen de ella tendría que subirla. Y eso que aquí no se ve tan impresionante como en la secuencia completa. Oh.
Cuando Ian y yo vimos el trailer de la película se me hizo interesante, con todo y que los autos no son mi debilidad. No fue hasta Ian me dijo que era un remake de una vieja película de Stallone que recordé las mil veces que vi la original. Porque debo decirles que cuando era pequeña amaba las películas de Stallone.



"You wanted a monster? Well, you've got one"

Ian define esta clase de películas como de acción sin trama, y las califica en base a ello. En este tipo de géneros yo creo que siempre el mayor problema suele ser el contexto, las historias detrás. Son necesarias porque, claro, de otro modo la trama parece muy sacada de la manga, pero al mismo tiempo es algo que a los espectadores puede no importarles mucho porque finalmente van a ver a gente matándose en sus autos.
En este caso fue todo el proceso en el cuál nuestro protagónico termina arriesgando su vida en una carrera mortal (oh). Y es que, no sé, siempre se esmeran por hacer notar esta contraposición pasado feliz/presente terrible y no siempre resulta del todo verosímil. Tenemos a Jensen Ames como un obrero en una compañía que acaba de quebrar, lo vemos como un tipo rudo con un mal trabajo, pero entonces llega a una casa increíblemente hogareña, linda, con una esposa super linda y una bebé con un cuarto completamente equipado para ser bonito. No nos creemos que salgan con su argumento de 'haremos durar el dinero' porque no parece que les haga mucha falta en realidad, además que luce demasiado contrastante nuestro obrero fornido y sucio mientras se apaña a su esposa toda linda pero con una sexy minifalda. Oh. Casi esperamos que ya arruine todo y termine en la cárcel, nos da igual. Por suerte es una transición rápida.
La parte futuro-apocalíptico está bien, digo, siempre he preferido esas visiones a futuro que son algo más realistas, sin tanta tecnología y tal. Además de que la idea de que volvamos a los conceptos romanos de diversión me encanta. Como en "Tokyo zombie" cuando organizaban peleas de judo contra zombies para entretener a las clases burguesas. Aunque aquí sea con prisioneros de alta peligrosidad y concursos de autos.
Ciertamente es una película sin mucha profundidad, pero tiene varios puntos buenos. Uno de ellos sin duda es Jason Statham, por quien estoy descubriendo un nuevo amor. Aunque de pronto tenga películas nefastas. También toda esta idea de la competencia me recuerda, no puedo evitarlo, un poco a Mario Kart. Ya se sabe, el videojuego, tienes que ir golpeando a todos, recogiendo items y evitando que te exploten los globos (que, bueno, se traduce como evitar morir, pero con un poco más de dificultad). Claro, hay toda una gama de posibilidades para morir que van mejorando conforme avanza (porque al principio hay tantos participantes que es un poco vertiginoso distinguir muy bien a quién están golpeando y cómo).
La verdad es que también se buscaron personajes carismáticos para los demás. O no sé, me gustó, no como en otras películas es que se enfocan en uno y los demás son como acompañamiento. Mi favorito de los contricantes era un chino llamado 14K, quien probablemente me agradaba por el componente asiático y porque se enfatizaba que era el único competidor con maestría. No sé, adorable. Estaba también Grimm, un sociópata latino. Pachenko, representante de la hermandad aria. Y, bueno, el gran contrincante que era Machine Gun Joe, el papel que representara Stallone en la vieja.
Y, bueno, todo esto condimentado con la dirigente de la prisión, Hennessey, quien realmente luce como una reina de hielo manejando todo a placer de manera despiadada, preocupándose siempre por las cosas en beneficio del ranking. Creo que desde la primera escena, en que entra sin ninguna clase de seguridad al pabellón de los asesinos denotando que era la personalidad más peligrosa ahí, ya te cautivaba por completo.

¿Y de resto? Jason Statham conduciendo y tratando de sobrevivir contra toda clase de obstáculos mortales y con toda clase de interesantes utensilios automotrices. Sin duda para que se pasen unas buenas horas meramente de acción frente a la pantalla.

He estado pensando en que mi próxima adquisición en dvd debería ser la colección completa de todas las películas viejas de Stallone. Por los buenos tiempos, jo.

Read More

"Rushmore", Wes Anderson

03/11/08
Lunes de mini círculo de películas. Al menos ya podemos tener un mínimo de seguimiento.
Se suponía que la asignación de las películas iría por orden alfabético o algo así, de modo que hoy, hipotéticamente, le habría tocado a Dulce. Pero aprovechando la pasión desatada recientemente por Wes Anderson, y la adoración que Alejandra y Lili le profesan a Jason Schwartzman, pues, se decidió que "Rushmore". Que ya alguien había comentado anteriormente que era su película favorita del actor. Creo que Dulce ni siquiera se enteró que cabía la posibilidad de que le tocara elegir. Oh.


"But I've been out to sea for a long time"

Bueno, creo que es lo más viejo que he visto de Anderson, y es también curioso notar un poco una diferencia entre sus proyectos nuevos. Antes había mencionado que había algo en él que te atrapaba desde sus primeras escenas y, bueno, no es exactamente lo mismo aquí.
No es que no te atrape ni mucho menos, porque la narración es suficientemente fluida y Jason suficientemente lindo viéndose adolescente como para que lo adores desde el principio. Es algo en la atmósfera, en el cuidado de la misma. Creo que se debe principalmente a que no tiene este factor de fantasía enrarecida que pasa por aparente realismo que encontraremos en sus posteriores películas. Incluso los ambientes iniciales pueden parecer considerablemente cotidianos.
Es algo curioso, no sé, lo pensaba un poco mientras veía la película. En las siguientes películas nos sumergimos en mundos a modo de microcosmos extravagantes, donde todo parece responder a leyes muy distintas y todos los personajes forman parte de ese gran engranaje que es el resultado final de la película. Aquí no funciona del mismo modo, o al menos no de manera tan explícita. En un principio todo parece ser común, con un solo elemento resaltando en ello: Max Fischer.
Interpretado por Schwartzman es un personaje definitivamente propio de Anderson, y el modo en que el actor lo encarna es sencillamente genial. La sola conformación del personaje, sus manías, sus traumas, su complejo carácter, ya da toda una nueva dimensión a la película. Porque siendo tan explícitamente el protagonista da oportunidad a que se aborde profundamente. Quizá otro de los puntos es que aunque es un personaje tan fantasioso como los que hemos visto del director, tiene un cierto dejo de malicia que lo distingue un poco del sentimiento casi lúdico de otros (que no significa, claro, que los haga personajes infantiles ni mucho menos, pero en este caso destaca, probablemente por ser tan joven).
Por otro lado esta discordancia entre personaje-mundo no se mantiene uniforme durante la película. Los personajes a su alrededor se verán alterados por la intromisión de Max en sus vidas, viéndose obligados a entrar en el juego. Así tenemos a Bill Murray, un amargado millonario que desprecia a su propia familia para inclinarse paternalmente hacia Max hasta que una mujer, cuál drama épico, termine por separarlos. Olivia Williams es una maestra que conoce a Max por una aparente casualidad y se ve envuelta en su incontenible pasión-obsesión. Y demás personajes que no pueden faltar, claro.

Mi favorito entre ellos probablemente sea Dirk Calloway, un pequeño que era el compañero de Max en esas extrañas alianzas que establecen los colegios norteamericanos y que se vuelve un personaje también algo oscuro, manteniendo a la vez esa candidez propia de los niños. Es encantador verlo convertirse en aliado, en enemigo, hacer unas pases desconfiandas, volver a ser informante. Adorable.
También los cameos de Luke Wilson, que no pueden faltar. O de Pagoda, que ahora hemos encontrado adorablemente en todas las películas de Anderson. Es que tiene su encanto, claro.

Aunque también, por una parte, debo admitir que, probablemente por esta variación en el equilibrio de la película, hubieron partes que me llegaron a aburrir un poco. No sé, momentos en que sentí que las cosas no iban a ningún lado. Eso se resolvía en unos minutos y volvíamos a la parte fluida de la narración, pero no me quita la sensación de que al final no me armonizó tanto como otras de sus películas. Como todas las demás películas suyas.
Pero igual me encantó. Creo que ya soy demasiado fan del director. Oh.

Lili ahora me está proponiendo por qué no hacemos ciclos de Hayao Miyazaki. Y jo, a mí me parece una excelente idea.

Read More

"Max Payne", John Moore

02/11/08
Debí actualizar esto desde el miércoles pero ya saben, se me da eso de hacerla de emoción. Oh.
No sabía que esta película existía hasta que la pusieron en cartelera. O no, creo que unos días antes vi un trailer con Ian porque él estaba muy emocionado por verla. El trailer la verdad es que no fue muy alentador: se parecía increíblemente a "Constantine". Y "Constantine" no me gustó mucho, por si se lo preguntan. En realidad me gustó más bien poco. En realidad si no fuera por el diablo no habría valido la pena (Peter Stormare me encanta) (mentira, también la habría soportado por mi amada Rachel Weisz).
Pero, ajam, después de todo lo que he hecho que Ian vea, especialmente "Spam" pues no estaba en realidad en posición de negarle nada.



"I don't believe in Heaven. I believe in pain"

También estaba el punto de Mark Wahlberg, habría soportado la película por él. Por suerte para mí en realidad, y pese a que sostengo que el trailer es increíblemente similar a "Constantine", la película era bastante distinta. Ya con eso tenía los suficientes puntos para mí.
Justo ahora también veo la crítica en turno de imdb y se ve que el pobre hombre esperaba mucho de la película porque habla pestes de ella. A veces no querer ver una película es la mejor garantía de que no será tan mala.
La trama es muy policiaca, como todos podríamos preveer. Lo cuál hace a Wahlberg algo más creíble, porque con todo y que me gusta bastante lo cierto es que no me lo hubiera imaginado con gabardina negra y matando demonios. No, por otro lado es un detective burócrata (¿se podrá decir así? los que sólo se dedican a los archivos, vamos) que está obsesionado por el asesinato de su familia y quiere vengarse. Pasa todo el tiempo en Nueva York, como todos sabemos.
Ahora bien, fuera de eso podría no tener mucho más chiste si no metiéramos, claro, ángeles. Esa clase de recurso fantasioso que siempre metemos para llamar la atención sobre nuestras películas. ¿Qué es lo mejor de estos ángeles? Pues, que de criaturas celestiales tienen muy poco (ya tenemos también esas premisas de Tilda Swinton en "Constantine" y Christopher Walken en "The prophecy" como ángeles que no son precisamente muy agradables) (qué extraño, yo juraba que era Gabriel Byrne quien salía en "The prophecy"). Pero nada como eso, éstos ángeles con más una especie de arpías que poco tienen de humanos. Más concretamente, ya adentrándonos en mitología nórdica, son Valkirias.
Y, bueno, no tendría chiste si fueran nada más ángeles por que sí, porque poco se explicaría qué tienen qué hacer mientras Wahlber va inmiscuyéndose en alguna extraña mafia. Pero la justificación es más simple y nos comenzamos a meter en esos divertidos límites de la droga. Yo aquí no pude evitar pensar un poco en "Jacob's ladder".

Bueno, pues, nuestro detective Max Payne tendrá que pasar por varios obstáculos antes de llegar al necesario final medio feliz de los thrillers fantásticos de este tipo. Pero en la mayor parte de este transcurso la verdad es que la película es bastante entretenida y uno puede abandonarse tranquilamente a una película de acción, balazos, droga y ángeles destripando gente. Justo lo que necesitas para pasar dos horas sin preocuparte por nada. Que es más de lo que puedo decir del cine mexicano últimamente.

Hay otros puntos interesantes en la película. Como Mila Kunis a quien todos recordamos por "That 70s show", haciendo un papel bastante distinto y donde resalta incluso más su extraña belleza. ¿Soy la única a la que le sorprendió que fuera soviética? La verdad fue algo extraño, además ni siquiera sabía que salía en la película hasta que apareció. Oh. Otra de estas sorpresas fue Chris O'Donnell que a mí me parece un actor encantador que ha sido injustamente dejado de lado después de su infortunada participación en "Batman & Robin" (es que esos trajes no podían favorecerle a nadie). Incluso me dieron ganas de ver de nuevo la película en que hace de Hemingway. Oh.

Claro, no todo podía ser felicidad, y es que con estas películas de acción exagerada nunca se sabe. Y tenemos también por otras partes un detectivo muy frío y desagradable que no nos creemos todo el tiempo (pareciera que el registro de expresiones de Wahlberg es muy limitado en ese aspecto). La historia de su pérdida es bastante común a mil otras películas y apuestas quizá demasiado por ese aspecto demasiado cursi y ensoñador de falsa recuperación. Esos flashbacks a su idílico hogar destruido son demasiado empalagosos y falsos. No se podía esperar mucho de una narración que iniciaba con: no tiene usted idea de lo hermosa que era ella. Ya no nos creemos eso, vamos.
Hay otro par de escenillas de ese tipo que apuestan mucho porque sintamos compasión por nuestro protagonista y dejemos de lado lo terriblemente acartonados que son los discursos. Queremos acción, yeah. El problema también es cuando la acción llega al campo de Payne, en su modo berserker. Lo que antes habíamos disfrutado al ver ángeles terribles matando una jovencita o tirando a un drogadicto por la ventana, se ven un poco opacados por los grititos de Payne invocando algo y entrando en sus alusinaciones. Ian dijo que eran escenas necesarias y que así salen en el videojuego, pero a mí me parecieron demasiado tontas. Creo que también me concentré en imaginarme a Wahlberg grabando en pantalla verde y teniendo que gritar como tonto ante escenas infernales que aún no podía ver. Jo. Pero a veces hay que hacer sacrificios en beneficio de Hollywod.

Vamos, que no está mal si a uno le gustan las películas de acción y quiere ir un rato a divertirse con disparos, saltos y algunas mujeres bellas quitándose la ropa (o disparando metralladoras pequeñitas a quemarropa, que me parece más sexy). Pero, claro, es esa clase de películas a las que tienes que ir sin demasiadas expectativas y más o menos consciente de lo que pasará frente a tu pantalla. De otro modo no funciona.

Por cierto, vi un trailer de que habrá otra película de cocodrilos gigantes. Yeah. Se ve mucho más churro de la que reseñé hace unas semanas, pero yo a los bichos enormes no los puedo dejar pasar.




Espero que todos hayan pasado felices fechas de muertos :)

¿Cuál es tu película favorita en que salga Mark Wahlberg?

Read More

"The Darjeeling limited", Wes Anderson

31/10/08
Bueno, ya había comentado anteriormente mi peripecia para ver esta película, finalmente por decisión de Alejandra. Aunque no sé porqué me había tardado tanto en darle una oportunidad si en realidad me encanta Wes Anderson y esta película no fue, ni mucho menos, la excepción.
De hecho ayer hubo una fiesta de disfraces. Ya se sabe, cuando tergiversamos nuestras tradiciones y nos inclinamos por el famoso halloween. En fin. Y Alejandra, Dulce y yo decidimos ir disfrazadas de los hermanos Whitman. Tras la pequeña discusión porque Alejandra insistía en que ella tendría que ser, necesariamente, Jason Schwartzman. Así no funcionan las cosas. Y no lo digo únicamente yo, a ella le tocó Owen Wilson. Evidentemente Schwartzman iba para Dulce y a mí, claro, me tocó Adrien Brody :D



"I wonder if the three of us would've been friends in real life. Not as brothers, but as people"

He pensado un poco en esta cuestión como del tópico familiar dentro del universo de Anderson. Creo que en cierta medida gran parte del efecto que causa en el público (independientemente de su excelsa estética) se debe a que en esos microuniversos que crea uno puede sentirse extrañamente reflejado. Aunque no sea así. Porque más allá del hecho que yo pueda sentirme o no reflejada, he notado que hay personas, como Alejandra, que incluso se encuentran dentro del sentimiento filial entre hermanos, aunque en su caso sea hija única.
Pero es un juego curioso, no es sencillamente la reproducción de escenas inherentes al ser humano en donde uno puede localizarse sin problemas. Anderson va mucho más allá, crea universos que en su sencillez son profundos, extraños, únicos. Y que lo atrapan a uno quizá en una fantasía que puede considerarse como la extensión de lo que creemos que somos.
En el caso de "The darjeeling limited" puede que la premisa sea aún más sencilla que en "The royal Tenenbaums": un hombre, tras un accidente, invita a sus dos hermanos a que realicen con él un viaje a la India para reencontrarse espiritualmente. Desde ese extraño punto de partida, donde ya los tres se encuentran a bordo del tren, podremos asomarnos a un mundo extraño, que va reconstruyéndose de un modo u otro, a la vez que a la vida de tres personajes que tienen tanto en común como discordantes son en otros aspectos. Además con los mejores actores que podrían haberlos encarnado.

Era algo que comentaba hoy, justamente, me sorprende que Owen Wilson pueda hacer tan buenas películas y demostrar que es algo más que un actor tonto, y luego va y participa en "You, me and Dupree". No entiendo por qué tiene que hacerse eso.
Ajam.

Si a Wes Anderson de por sí se le da eso de los escenarios (en "The life aquatic with Steve Zissou" ya hizo una recreación hermosa de escenarios marinos y costeros) su construcción de una India fantástica es brutal. Como siempre, hasta el más mínimo detalle en pantalla está perfectamente cuidado, desde el increíble tren en que viajan como las ciudades, desde la más exuberante hasta la aldea más sencilla.
Y todo dentro de un orden de sucesos sencillos: no hay peripecias increíbles en las aventuras de estos hermans, si no el encuentro con lo cotidiano a través del cristal de lo exótico. Hechos simples que desatan las confrontaciones más profundas, las sentencias más absolutas. Todo construyendo aún un entramado más complejo alrededor de cada uno de estos protagonistas y su aparente búsqueda por una especie de paz espiritual que puede ser más difícil de conseguir de lo que puede parecer.

Sin ahondar más, porque quien la haya visto ya lo sabrá y quien no se la recomiendo ampliamente (aún a riesgo de que no les guste, no me importa). Es una película increíblemente bien hecha y que consigue en el espectador una emoción más allá de la sensibilidad fácil o la sorpresa exagerada. Al final no puedes definir qué fue lo que más te gustó de la película. Es sencillamente fantástica.



Es una pregunta difícil porque todos son adorables a su manera. Aunque claro que yo sigo quedándome con Peter, pero ¿cuál es tu hermano Whitman favorito?

Read More

"Hotel Chevalier", Wes Anderson

29/10/08
Ahora resulta que ya he encontrado tiempo para ver películas, pero no para reseñarlas. El lunes pasado reiniciamos nuestro supuesto proyecto de un clubcillo para ver películas una vez por semana. O lo más cercano, a ver cuánto nos dura el gusto.
Pero bueno, esta primera semana le tocó a Alejandra escogió la película y después de debatirse mortalmente se inclinó por "The darjeeling limited". Pensé en la posibilidad de reseñar únicamente la película pero creo que este cortometraje inicial vale suficientemente la pena para una entrada por sí mismo.



"I promise, I will never be your friend. No matter what. Ever"

Creo que ya había comentado anteriormente que me encanta Wes Anderson. Tampoco es una gran sorpresa, debemos haber muchos fans de él pululando por ahí.
Creo que especialmente me gusta porque tiene algo, algo que captas desde la primera escena. Algo en los colores, en la composición de las escenas, las tomas, algo en la música, los diálogos, sus actores repetidos. No lo sé. Pero simplemente iniciar con Jason Schwartzman acostado en su cama en la habitación más amarilla jamás vista y ya me ganó por completo. Sobre todo porque, muy influenciada por Alejandra y Lili, ya no puedo ver a Schwartzman sin sentir una especie de ternurita. Debe ser su estatura, o su eterno rostro de estar algo perdido en la situación.
Sumémosle a esto la participación de Natalie, la localización en París, los diálogos perfectamente planeados. Vamos, que aunque no fuera una especie de sutil prólogo a "The darjeeling limited" habría sido un cortometraje excelso. Especialmente porque sus mejores logros van más allá de querer sintetizar una historia en pocos minutos: su mayor virtud es una especie de esencia, la historia que sólo alcanzas a suponer entre líneas.
Ya, la subjetividad me pierde.
La interacción entre Jason y Natalie es encantadora. Comenzando por el hecho de que ella sea más alta que él, por el estilo que le da el verse sutilmente varonil, por sus trajes casi combinados, por la encantadora indiferencia de ella. Es un juego de espejos: ella luce dura, lejana, él desprotegido; pero la situación se revierte, ella termina desnuda en sus brazos no queriendo ser herida, a él no parece afectarle nada. Como si cada uno fuera también el otro.
El hecho de que la historia sea tan fugaz, con un final tan ambiguo como: ¿quieres ver mi vista de París? Es perfecto. Cada cosa está en el lugar adecuado, ellos son perfectos, cada diálogo está lleno de significados.

Un cortometraje brutal. Y esto es sólo el comienzo. Oh.




¿Cuál es tu película favorita con Jason Schwartzman?

Read More

"Burn after reading", Ethan Coen & Joel Coen

27/10/08
Pues bien, al final sí conseguimos ir a ver "Quémese después de leerse", aunque fuese hasta el día siguiente y con más gente de la prevista. Se anexó Nery a la función y al final sí llegaron Ian y Bake. Bien.
No sé porqué tengo la sensación de que hay un acuerdo tácito de ver juntos (quiero decir: Ian, Bake y yo) las películas de los Coen. Aunque en realidad eso sólo ha abarcado hasta el momento "No country for old men" y también pasamos por alto a Bake. Oh.
Bueno, ya se sabe, yo pensé mucho respecto a volver a ver a George Clooney y Brad Pitt juntos en una especie de comedia en pantalla. Pero bueno, los Coen tienen mi bendición incondicional desde "The big Lebowski" además de que en este caso estaba el atractivo extra de John Malkovich que me seduce extrañamente.



"So what did we learn from this?"

Siempre que voy a hacer una crítica sobre algo de los Coen me imagino a Bake, algo así como mi propio Pepe Grillo, diciéndome que en realidad no lo entendí, así que mejor ni hable. Como cuando insistía en que "No country for old men" era una película para hombres.
No sé, es decir, no es que "Quémese después de leerse" no me haya gustado. Es solo que probablemente me gustó mucho más las partes que resumen la película que el desarrollo de la misma. O quizá lo mismo que me pasó precisamente con "No country for old men" que cuando hago un recuento total me digo que fue buena, pero si pienso en escenas concretas no termina de convencerme del todo.
Creo que por todo lo que se había dicho de que era la gran comedia del año, pues me imaginaba otra cosa. También supongo que mi referencia comedia-Coen más inmediata es "The big Lebowski" y esto es algo bastante distinto. Por una parte me pareció un modo magnífico de satirizar las abundantes comedias-inteligentes que se dan por montones, pero al mismo tiempo hubieron muchos momentos en que realmente me pregunté si lo que estaba sucediendo era cómico. Creo que definitivamente el mejor modo de verlo es el los recuentos de lo sucedido, con un genial J.K. Simmons.
Quizá esa sea la intensión, claro. La película me genera sentimientos encontrados. Por un lado tenemos un excelente elenco, que sobresale especialmente por darle un nuevo aire a los papeles acostumbrados. Tenemos a Brad Pitt más gay que nunca, a George Clooney muy alejado de su usual imagen de caballero. Una Tilda Swinton a quien agradezco ver como toda una dama, ya no una reina de hielo o un ángel andrógino.
Y, pues, la trama, una situación que se va saliendo de las manos a niveles completamente catastróficos. Sin duda es genial el modo en que todo puede irse hilando sin pasar por este revestimiento categórico y manteniendo bastante frescura. Aunque, reitero mi punto, no sé si en todos los puntos las escenas fuesen del todo memorables.

O yo no sé. La verdad es que creo que es una película que tendré que volver a ver dentro de un rato para verdaderamente darle el volumen adecuado en mi cabeza.
Aunque, oh, sí, como mencionó Ian, hay que resaltar que todo se va armando de una manera bastante interesante a través de una narrativa visual muy bien construida. Aunque yo tampoco pude evitar hacer una analogía sutil con "Snatch". Pero todos dicen que es parte de mi reciente fijación con Guy Ritchie. Que ni siquiera sé a qué viene porque está bastante fuera de lugar.

No sé, no sé. La verdad que es hasta un poco extraño que una película me provoque estos sentimientos encontrados. Siento que hay algo que no estoy entendiendo por completo.
Pero bueno, así pasa, como que yo hubiera amado "The happening" cuando todos la odiaron. No se puede complacer siempre. Oh.

En fin.


Ajam.

Read More

"Spam", Charlie Gore

26/10/08
Originalmente iríamos a ver "Quémese después de leerse". Bake me habló desde el viernes para acordar que iríamos todos juntos. Pero a la hora se le atravesó una mini operación para quitarle las muelas y no pudo llegar. Ian dijo que no lo esperáramos pero yo tengo palabra. No siempre, pero hay que cuidarla cuando es posible.
Y yo, viendo entonces la cartelera, dije: claro, veamos 'Spam'. Lo único que sabía de ella era que habían montado espectaculares para hacerla lucir como otra producción gore más. Pero mexicana. Yo me dije: claro, es bueno que comencemos a apostar por otros géneros. Porque yo, muy ingenuamente, sigo confiando en el cine nacional. E incluso voy y pago la entrada para verlo en pantalla grande. ¿Y qué hace el cine nacional por mí?
Esto. Cuando estábamos comprando los boletos el tipo atrás de nosotros no dejaba de decirle a su novia cuán mala era la película. Ian me decía 'nos vamos a arrepentir'. Y yo pensaba: no puede ser tan mala.
Por diox ¿por qué no busqué información antes? (posiblemente porque hay MUY poca, y esperemos que siga así, que sea un fracaso secreto) ¿qué pensé que podría pasar con un director que se apellida 'Gore'? y sobre todo ¿por qué no me informé primero que el productor, idea original y el orquestador detrás de todo esto era Sariñana?
Desde los créditos supe que me arrepentiría de esta decisión.



"Pero esto no es una película, no es ficción, no es un chiste"

Pues ojalá hubiera sido un chiste. Argh. Desde la primera escena supe que algo iría mal: un chico es asesinado extrañamente en una iglesia. Tan tan tan taaaan. De ahí vienen unos créditos que probablemente fueron lo mejor de la película. Y también lo más gore, lo cuál fue la principal estafa. Vamos que me pidieron mi identificación para poder pasar, creo que no me la pedían ni siquiera cuando aún no podía sacarla. Pero, ajam.
La trama es terrible. Eso me enseña la valiosa moraleja de que esperar a ver la película sin enterarme de nada no es siempre la mejor opción. Todo comienza con una página de internet que si te metes te llega un mail que tienes que reenviarlo y si no mueres, pero oh, al morir también te enfrentas a tu peor miedo. Y, bueno, todo esto en una preparatoria y dos chiquillos tienen que resolver el misterio.
¿Basado en una idea original de Fernando Sariñana? ¿que ese hombre quiere hacernos creer que nunca vio 'Miedo.com'? Y, bueno, si yo les contara la cantidad de plagios que hay a distintas películas de terror no termino: nada en esa película es original. Nada. Tenemos por ahí guiños a "El aro" (hasta un guiño a su versión original, lo cuál si podría ser casualidad, pero me niego a creerlo), cualquier película de gente que se meta en una casa. Ah, no sé, cualquier película de terror norteamericana que puedan imaginarse.
Y no sólo eso: quitaron todo lo que pudiera parecer mínimamente mexicano. Bueno, primero tenemos que tener en cuenta que nuestro protagonista es Ximena Sariñana disfrazada de hombre (a mí me gusta más creer eso a simplemente pensar que pueda haber una persona por ahí que es identico a Ximena pero es hombre; tanto como que me gustaba pensar que aquella chica de la voz extraña en el remake de "Hasta el viento tiene miedo" era en realidad un hombre travestido, le daba muchísimo más sabor a la película). Y, claro, tienes que verlo toda la película pensando en Ximena, ya se sabe. Ajam.
De ahí van a una preparatoria muy fancy, con equipo de porristas y de futbol americano, con un pasillo prototípico de serie norteamericana, con sus lockers de colores y grandes cuadros de pop art. El chico va a un psiquiatra, dentro de un hospital psiquiátrico también muy de película norteamericana. Todo, todo lo que podría indicarnos un mínimo vestigio nacional, ha sido disfrazado. Vamos, como cualquier extranjero podría ver 'Rebelde' y preguntarse por qué tenemos uniformes así para nuestras escuelas. Claro.
Ah, bueno, ¿cómo terminaría de enumerar lo mala que es la película? Pasando por la mezcla de clichés, las muertes ridículas, la falta de algo explícito, la sangre más babosa del mundo (¿y no se supone que precisamente tenemos de la mejor elaboración de sangre artificial?), un abuso ridículo de medios tecnológicos (que suenan casi a broma, que para todo usen la computadora, el celular), una trama que se 'arma' sin tener sentido porque sacan conclusiones sobre cosas que ni se entienden, secuencias ridículas, malas actuaciones. Vamos, que en algunos momentos hasta el sonido estaba mal y de pronto sonaba como si uno de los personajes (y uno solo, que era lo más discordante) hablara a través de un megáfono.

Terrible. No permitan que esto continue: no la vea, no la renten, pretendan que no existió. No podemos permitir que la mafia Sariñana nos obligue a esto. Yo me pregunto ¿cómo a alguien puede haberle gustado 'Amarte duele'? Y todavía eso podría comprenderlo, pero esto no. Es terrible, sin más, ninguna conseción.
Bueno, sí, alguna, debo admitir que con todo lo malo que tiene, en realidad no es tampoco lo peor que haya visto nunca. Ni siquiera este año. Probablemente sufrí mucho más con aquella francesa del espiral de violencia y destrucción de la que he olvidado hasta el nombre. O con mmmm quizá hasta con la de Michael Caine y Jude Law, pero esa tenía el problema de que esperaría mucho más de Michael Caine.

Terrible, ¿debo decirlo una vez más? Es triste que nuestro cine siga basándose en estereotipos, que se sigan apoyando películas tan terribles como estas simplemente porque hay quien las pague. Que produzcamos en masa comedias románticas malas. Y que cada vez sea menos lo poco que podemos rescatar y que, además, lo pasemos por alto.

Y además leí que, oh, mi amigo Sariñana quiere saltar a Hollywood ('siguiendo los pasos de Iñárritu, Cuarón y del Toro', ándale...) precisamente con un remake de 'Amarte duele'. Por diox. ¿Nadie se da cuenta lo terriblemente mal pintados que quedamos? ¿Cómo podemos permitir esas cosas?

Argh. Indignación. Ya no sé si me arriesgaré a ver otra película nacional en cine. Y eso que tenía ganas de ver "Bajo la sal". Con todo y que su poster parece un plagio del de "Saw". Pero. Argh.

Read More

"Rogue", Greg Mclean

21/10/08
Después de un tiempo de no vernos, me encontré ayer con Bake saliendo de clases. No había sido un día especialmente bueno para ninguno de los dos. Él, por una parte, tiene problemas con algunas materias que ya lo traen harto y otros problemas burocráticos con unos exámenes de francés. Yo, estuve todo el día estresada para que al final no destrozaran mi texto en clase. O mejor dicho, que ni siquiera llegáramos a tratarlo.
Así que cuando me dijo que fuéramos al cine no me pareció mala idea, aunque en realidad no sabía que había en cartelera: cuando fuimos por "Ceguera" me confié de que Ian dijo que estaba y ni siquiera vi las demás películas. De modo que cuando Bake dijo que viéramos "Terror bajo el agua" yo ni siquiera objeté. Es la clase de títulos que me llaman, vamos.



"As you can see, human pollution is one of the greatest threats to the environment out here"

Tardé un poco en asociarla con aquel trailer que vimos, creo que cuando fuimos a ver "El encierro", sobre un cocodrilo gigante en Australia. Ian diría "¿quién iría a ver eso?" y evidentemente mi respuesta sería "yo". De mi hermano y su temprana introducción a las películas tomé mi amor por los animales gigantes, o los animales en grupos gigantes. Además de que los reptiles siempre han sido de mis favoritos, yeah.
Otro de mis puntos era que si Radha Mitchell pudo sobrevivir a Silent Hill, seguro que podría con un simple cocodrilo gigante. Ajam, sí, aquí es cuando todos me recuerdan que no sobrevivió a Silent Hill. Ese no es el punto.
La película comienza como tantas películas de este tipo: un grupo inocente de turistas toma un tour por las aguas de alguna zona australiana, siendo tu guía precisamanete Radha. Yo enfatizaba que un punto en que se distingue de otras películas del tipo (no sé, "Anaconda", "La presa", y seguimos) es que usualmente tratan de presentarnos personajes mínimamente temerarios, que saben más o menos a lo que van. Eso le provee a la película un índice un poco más alto de supervivencia y grandes hazañas que nos mantengan a la expectativa.
Aquí no sucede eso: son turistas, llanamente turistas. En muchos de los casos hasta es terriblemente contraproducente, como una mujer que tiene alguna especie de enfermedad terminal (ok, sólo está muy enferma), un hombre completamente promedio que lleva las cenizas de su pareja muerta, un fotógrafo frikie que sólo sabe de cámaras, un reportero para una revista de viajes. Vamos, la clase de personas que, como yo, son las víctimas más fáciles en una película del tipo. Eso probablemente ayuda a crear tensión en un ambiente más verosímil (si dejamos de lado el cocodrilo gigante, claro) (oh, bueno, igual y en Australia sí hay, pero ese no es el punto): uno puede pensar fácilmente que estando en esa situación, uno se encontraría ahí, entre los que son incapaces de la más mínima hazaña porque su físico y su capacidad de afrontar situaciones extremas, no se lo permiten.
Pero bueno, en cuestión de la trama, sucede todo el recorrido, con pequeños obstáculos como los admiradores de la guía, y ya casi están por regresar al punto de partida cuando ven unas bengalas a lo lejos. La guía dice que es su deber regresar y prestar ayuda, aunque la mayoría de los pasajeros no están de acuerdo. Cuando vuelven no encuentran nada, hasta después de un momento un bote hundido. No saben lo que pasó y no se ve a nadie, pero antes de que puedan reaccionar 'algo' golpea fuertemente el bote, rompiendo una de las partes, con lo que sólo logran estrellarse en una islita a mitad de las aguas antes de que el barquito se hunda por completo.
Ahora que lo pienso fue muy mala suerte, y muy mal pensado eso de la islita. Porque en realidad, la distancia entre margen y margen del cuerpo de agua era considerablemente pequeña y, bueno, supongo que sí habrían podido estrellarse contra una orilla y ya correr o lo que sea. Pero bueno, supongo que el sentido común es ajeno a las películas de animales gigantes, de otro modo nadie iría a internarse al Amazonas, Australia, África, etc. Ajam.
Y, claro, a partir de ahí tienen que buscar el modo de salir de la isla (que tiene el interesante plus de que llega a ser cubierta al subir la marea, lo cuál sucede vertiginosamente) e intentar regresar. Como dije: las personas que se encuentran ahí tampoco son las más aptas para la tarea de sobrevivir.

Por este lado la película me pareció muy bien tratada, se busca hacer una situación mucho menos fantástica de las que usualmente encontramos en este tipo de películas. Incluso llega un punto en que te crees que es posible que el cocodrilo haga todo eso, no es como los leones con vistas de rayos x de "La presa" o el babuino asesino que sabe en qué cajón te escondes de aquella película que vi también con Bake. Es un cocodrilo grande, y hasta eso no es desmesuradamente grande, de modo que uno piensa: seguro que en Australia hay de esos, jamás iré.
Bake dice que él se esperaba un bodrio terrible y que, hasta eso, sobresale positivamente entre otras películas del estilo. Te mantiene estresado en la medida de lo posible, principalmente viendo cómo los personajes arruinan sus oportunidades, tienes el animal gigante creando tensión por ahí. Además que los cocodrilos funcionan muy bien, son muy imponentes. Y, claro, los protagonistas quedan bastante bien.
Por otro lado mi queja era que minimizaban mucho al cocodrilo. Es decir, tardas unos 40 minutos en verlo realmente, y sus apariciones como tal son muy pocas. Por no mencionar que en general suele aplicar la de atacar-esconder así que hasta el final no verás una confrontación directa. Incluso puede que esto haya ayudado a que el filme se sostuviera como tal, pero yo insisto en que si voy a ver una película de un cocodrilo gigante quiero verlo. Como en "King kong" cuando tardas casi una hora en ver al mono gigante, ¿qué pensó el director? ¿que iba a ver a Jack Black?
Ajam, pero bueno, regresando al cocodrilo, por ejemplo, uno de los posters nos muestra sus desmesuradas mandíbulas (http://moviesmedia.ign.com/movies/image/article/867/867288/rogue-giant-croc-flick-20080417082058265_640w.jpg) y eso es lo que esperamos ver, pero nada.
De todos modos tampoco es una gran frustración, el cocodrilo gigante está por ahí, solo que no aparecerá tanto como desearíamos.
Bake me fastidiaba con que igual estaba toda nerviosa, y sí, porque no es como que todo fueran persecuciones sin razón, entonces los momentos de aparente calma hacen fallar a mis nervios.

Aunque, claro, no tengo qué decir que si a alguien no le gusta este tipo particular de películas, tampoco tiene mucho caso que la vean.
A mí, debo aclarar, me dejo positivamente satisfecha. Los cocodrilos son la onda. Aunque puede que no tanto como las serpientes, aún no puedo decidirme.

Read More