"Watchmen", Zack Snyder

07/03/09
Yo quería llegar ayer en la noche a reseñarla de una vez (dejando de lado todas las que tengo atrasadas que ya encontrarán su momento, sin prisas) pero entre la gripa y entre que al ir a la última función y sus casi tres horas, dejaron poco margen para que pudiera hacerlo.
Pero ya, sin más introducción innecesaria. Comenzamos.



"What's happened to the American dream? It came true"

Tengo tanto que comentar que no sé ni por donde comenzar. Hasta apenas ayer en la tarde caí en la cuenta que pese a todo lo que había renegado del proyecto, de Snyder, de las adaptaciones de comics, de la selección de actores, del mundo en general; ajam, pues estaba realmente emocionada por ver "Watchmen". Como niña chiquita. Quizá no tanto como en su momento lo estuve con "Batman" pero por otro lado también agradecí que la campaña mediática para promocionar la película no fuera tan dramática. Deja un buen margen. Ajam.
El comic, bueno, no falta decir que soy fan de Alan Moore desde siempre y que ya me preguntaba yo cómo harían para adaptar una obra de dicha calidad. Y todo lo que representa. Y, bueno, en lugar de hablar de la película en general me iré por partes. No importa que esto me tome años (o muchos comentarios extra en mi guestbook).
Selección de actores. Yo renegué mucho de la selección apenas la conocí, por esa necesidad de Snyder de escoger actores algo desconocidos, muy televisivos, cuando leí que habían algunas personas interesantes que hubieran aceptado participar en el proyecto. El resultado no fue tan drástico como yo había predicho así que, veamos.
El comediante. Creo que se volvió muy representativo con los trailers y todo eso. A Jeffrey Dean Morgan lo recuerdo particularmente de algunos capítulos de "Grey's anatomy" pero he de decir que en la película no me parecía él. De hecho, cada que salía, tenía yo la sensación de estar viendo a Downey Jr. Lo cuál no es malo, pero me dejó la sensación de que, efectivamente, Downey Jr. podría haber tomado (y mejor) ese papel. Fuera de eso no está mal, cumple su parte, aunque siento que le dieron demasiado protagonismo (ocupa casi la primera hora de la película) cuando el comic es más bien fugaz. Creo que prácticamente metieron todas sus escenas, sin más. No sé a quién se le ocurrió que sería un buen gancho.
Dr. Manhattan. Bueno, es azul y casi inexpresivo, no era difícil que alguien lo ocupase. Por eso yo pensé que hasta Keanu Reeves (que me parece que se lo ofrecieron) (?) habría quedado bien. A mí en lo personal no me gustaron los efectos con los que aparece en escena, me parecieron casi burdos, como serie vieja cuando metían algo digital y todos notaban que era algo digital. Además terrible que tuvieran que ponerlo tan explícitamente desnudo, me pareció una decisión desafortunada. Sus escenas las limitaron bastante, se quedaron con las que lo hacen ver más sin chiste. Y sus intentos por recrear el "yo lo veo todo" se ven un poco planos ya explicados rápida y visualmente. No te crees que sea casi un dios, hasta se ve algo torpe. Aunque en general en el comic tampoco me parecía un gran personaje pero lo redujeron un poco más aún.
Laurie Jupiter. Detesto a Malin Akerman, me parece una mala actriz de comedias románticas. No me parece esencialmente bonita y creo que no aporta nada ni a las comedias románticas. También es cierto que el papel de la señorita Jupiter no requería demasiado y que cualquier cara mínimamente bonita (y cualquier actriz que aceptara un buen desnudo) habría quedado en su lugar. Por momentos no pude evitar sentir que parecía el personaje de Roberta de "Rebelde", así que se imaginarán. Era tan odiosa como en el comic aunque quizá le dieron un punto más de protagonismo así que resultó un tantito más odiosa.
Ozymandias. Fue la elección que más me molestó cuando lo supe. En algún lado había leído rumores de que Jude Law encarnaría al personaje y aunque todos saben lo que pienso de ese actor no pude evitar pensar que el papel le habría quedado PERFECTO. Habría sido la mejor elección de su vida y estoy segura de que lo hubiera representado a la perfección. En su lugar escogieron a Matthew Goode quien se ve demasiado delgado, refinado y adolescente para el buen Ozymandias. Ya visto en la película me pareció que no le quedaba tan mal, era casi un personaje distinto, no tan odioso como lo imaginé aunque tampoco tan genial. El personaje de Ozymandias es el que menos justicia tiene en la película, quitan toda la profundidad del personaje y apenas si lo vemos un par de veces dando la vuelta por ahí. Una pena porque con todo es mi personaje favorito del comic y me parece increíblemente bueno para haberlo reducido a una casi caricatura de sí mismo. Y es que ni siquiera es que sea tan malo, es sólo que no es ni la décima parte de lo que debió haber sido.
Búho Nocturno. Bueno, nunca supe muy bien porqué escogieron a Patrick Wilson, quien de algún modo me parece atractivo, en lugar de buscarse ya de entrada a alguien que diera esa pinta medio patética del Búho. Al final lo cierto es que le queda bien, logra una transformación aceptable. Aunque nadie se cree que Wilson esté fuera de forma. Y también cambiaron su traje para que se viera mil veces mejor, cuando todos, bueno, podemos imaginarnos cómo sería un traje de búho en un superhéroe.
Y finalmente, claro, Rorschach. En algún lado leí que Jackie Earle Haley se grabó a sí mismo interpretando el papel y le mandó los videos a Snyder para que lo escogiera. Un verdadero fan, es lo que necesitábamos. A él ya lo podríamos recordar como el pedófilo de "Little children". Un excelente papel ahí, a mí parecer. Y aquí no fue la excepción: Rorschach es una JOYA. Sin duda se lleva la película (y, bueno, no era para menos). El personaje mejor adaptado, sin duda, y más afortunadamente representado. Aunque he de admitir que por momentos, sin máscara, me parecía estar viendo a Van Gogh. Si Van Gogh fuera un vago sociópata con delirios de superhéroe, claro.
Ahora bien, con respecto a la trama. Supongo que la resumieron del mejor modo posible, conserva la estructura principal sin que se pierda demasiado y rescata aún varios episodios independientes. El problema, claro, y como suele suceder en estos casos, es que termina por ser una visión muy resumida. Eso hace, por una parte, que uno no se aburra durante las tres horas porque una cosa sucede abrumadoramente a la anterior, pero también nos deja la sensación de que todo pasa tan rápido que pierde gran parte de su volumen.
Muchas escenas me parecieron que las aprecié mejor porque tenía el contexto detrás, porque conocía los episodios faltantes, pero pensé que para alguien que desconociera el comic parecería más una película de acción sin tanto contexto. Además que hay algo por ahí del final que me parece que quedó un poco flojo.
Los efectos especiales oscilaron, a mi parecer, entre quedar muy bien y entre no tanto. Hubieron muchas escenas muy desafortunadas visualmente hablando. Como cuando en "V de Vendetta" sale todo quemadito nuestro protagónico: podría no haber aparecido esa escena y el mundo sería mejor. Y el problema es que en "Watchmen" esa clase de situaciones parecían irse turnando, escena buena con escena mala. Muchos huesos rotos, vísceras diseminadas y balas atravesando piel humana que no era necesario poner en primer plano. Grandes secuencias de batalla kung fu que quedaban un poco de más (la muerte de el Comediante, por ejemplo, fue infinita). Otras escenas metafísica-simbólicas que los efectos no alcanzaban a concretar el mejor modo posible. Otros puntos en que la noción de temporalidad rápido-lenta no resolvía del mejor modo (como en "300", donde ese efecto casi armaba el ritmo de la película).
La música saturaba un poco en la primera mitad de la película, yo me preguntaba si tendríamos necesariamente un número musical por cada escena. Y de ser así, ¿por qué no elegir directamente las canciones que Moore había propuesto por episodio? Porque también quisieron verse bien oldies (después de entusiasmarnos con Smashing Pumpkins en el trailer) y terminaron con "99 balloons" de Blondie en versión alemana. Y ni hablar del "Aleluya" que podría ganarse un premio a la canción más de sobra en un soundtrack en la historia.
Ya no sé ni cómo continuar. Eso sí, tiene grandes secuencias, muy buenas recreaciones de lugares. La película te mantiene entretenido de manera casi grata durante todo el tiempo. El problema es, a mi parecer, que no te deja la sensación de ser una película muy cuidada. No al nivel de otras adaptaciones de comics como "Sin City", la última entrega de "Batman", "300". Me parece
buena a secas, y sin duda es una consideración triste para lo que el comic representa. De por sí era un reto muy difícil de afrontar y la realidad es que se quedaron cortos. Faltó mucho y hubieron, al menos para mí, muchos detalles que me fueron perdiendo a lo largo de la película. Y sé que es porque soy muy quisquillosa con estas cosas, pero no creo siquiera que haya funcionado del todo como película en sí misma.
Era un proyecto difícil y estoy segura de que Snyder lo realizó del mejor modo posible.

En fin, supongo que muchos irán a verla y lo cierto es que es un buen filme, especialmente para ir a ver en pantalla gigante. Pero muy lejos de las promesas que una película de este calibre habrían representado para muchos.

O quizá soy yo, porque en imdb tiene un porcentaje de votos más bien alto (más alto que todas las adaptaciones que he mencionado, menos "Batman") y el comentario de usuarios dice que es una joya y le pone 9 estrellitas. Dice incluso que no es capaz de entender cuán bien lograda está la película.
Yo no sé, yo no sé.



¿Qué opinión te merece "Watchmen" (película o comic)?