"Cosmopolis", David Cronenberg

11/10/12

Mi traicionera conexión a internet complotea contra el seguimiento de mi irregular Festival de Sitges, pero no vamos a dejarla vencer. No, no. Y sobre todo cuando nos faltan películas de lo más interesantes por hablar.

"Talent is more erotic when it's wasted"

Después de "Una método peligroso", no puedo culpar a nadie que desconfiara de la próxima  producción de Cronenberg. Especialmente si involucra a Robert Pattinson, se ve menos cronenbergiana que nunca y tiene 5 estrellitas en imdb. Pero sigue siendo de esas cosas a las que te tienes que tirar de cabeza a ver qué tal resulta.

La sinopsis no ayuda mucho más: Un multimillonario de 28 años atraviesa Manhattan en su limusina para ir a que le corten el cabello, mientras varias personajes van convergiendo en su camino. 

Diversión asegurada, ¿he?

El inicio es igualmente desconcertante: tenemos a Robert Pattinson con sus ausentes expresiones faciales y su tono de voz ausente, insistiendo en un corte de cabello aunque todo parece indicar que es la mejor opción, mientras personajes no menos inusuales y enajenados van subiéndose a la limusina como si Manhattan consistiera en un par de calles llenas de tráfico por donde todos caminan. Encima de que al principio ni siquiera entendemos muy bien qué rol juega nadie en esa serie de conversaciones aisladas sin una finalidad clara: Personaje uno habla de un sistema de seguridad virtual y sus posibles amenazas, se va, personaje dos habla de la irregularidad del yuan dentro de las operaciones de divisas al momento, se va, personaje tres habla de una capilla con pintura de Rothko, se va, y así. El mundo dentro de la limusina parece artificial, frívolo, incongruente, inentendible, mientras que el mundo exterior, por lo que podemos suponer, evidencia la crisis financiera y social que atraviesa el Estados Unidos contemporáneo: amenazas de seguridad a distintos funcionarios, funerales mediáticos de famosos, manifestaciones constantes denunciando la amenaza del capitalismo. Casi todas las situaciones manejadas en la película son meramente conceptuales: divisas, capital, matrimonio, crisis, propiedad, peligro, clases sociales, salud. Aunque todo eso parece construir el mundo del protagonista, nada repercute de manera real en su vida. Es, por lo que sabemos, un genio con los conceptos, y se mueve a través de ellos con una indiferencia inquietante.

A través de su filmografía, especialmente en los últimos años, Cronenberg se ha encontrado con la estrofa común de 'su última película no es nada Cronenberg'. Pasó del salto del horror corporal a los protagonismos de Viggo Mortensen iniciados con "Una historia violenta". Pasó cuando Mortensen dejó de ser un personaje de dos caras y se convirtió en un analista en "Un método peligroso". Y seguro pasará ahora cuando parece que "Cosmopolis" no tiene nada que ver con su cine anterior.

En realidad me parece que la línea que ha marcado en sus últimos trabajos sigue un rumbo fijo aunque no siempre muy comprensible: los ángulos en la compleja conformación del individuo. Si pasó de las metamorfosis físicas a las metamorfosis psicológicas, luego se adentró en la interpretación de dicha psicología, ahora pasa a su encarnación inmediata en un individuo que ha asumido todo el potencial de su perfil psicológico. 

La película es frívola, es inconexa, tiene un final abrupto, nadie sabe qué está haciendo Pattinson ni por qué. Y es exactamente eso lo que busca, conformar un individuo cuya patología consiste en haberla asumido por completo, que no siente la necesidad de justificar su forma de ser, tener tacto, respetos la dinámica social inmediata. Y si bien se percibe de manera especial en el protagonista, lo que va quedando en claro conforme interactua con una amplia gama de personajes, incluyendo aquellos con los que no interactua directamente y se constituyen casi como fondo, es que la problemática social es un mal extendido. Que ninguno de los personajes retratados es capaz de acceder al mundo del otro, aunque a veces puedan dar dicha impresión, y que en esa ilusoria balanza capitalista que parece haberse erigido como nosotros los ricos vs ustedes los pobres, no hay roles reales y que en realidad todos caen en las mismas condiciones aunque las interpreten de maneras distintas.

Lo que se consigue es focalizar todos estos problemas en un solo individuo, que puede resultar difícil de apreciar porque es difícil aceptar personajes que sencillamente no sienten empatía y no se ajustan a las convenciones sociales, pero que no lo manifiestan de las usuales y dramáticas maneras que el cine suele emplear (asesinos despiadados, perversos con ambiciones ilimitadas). Es, sencillamente, un personaje al que parece no importarle nada realmente. ¿Pero no es así el resto del mundo?

Debo decir que a mí me pareció una película fascinante y perfectamente realizada. Hasta entendí por qué elegirían a un actor como Pattinson como protagónico. Y aunque hacia el final se vuelve un poco delirante y vertiginosa, es un recurso apropiado para mostrar las situaciones extremas a las que pueden llegarse. Hasta el abuso de actores reconocidos para apariciones más que breves está puesto en su lugar adecuado (aunque debo decir que a mí Juliette Binoche siempre me caerá mal). Me atrapó, me golpeó y me pareció una suerte de reinterpretación moderna de "El guardián entre el centeno" en el mundo actual. De hecho estoy convencida de que tiene por ahí un guiño al "¿a dónde van los patos en invierno?". 

Es otro de esos casos en que me cuesta creer que una película reciba tan malos comentarios cuando en el mejor de los casos es técnicamente impecable. Además de la mencionada teoría de que algunos fans hardcore la encontrarán muy diferente a lo que el director 'solía hacer', también es probable que muchas de las críticas vengan de personas que fueron al cine con la promesa de ver a Pattinson y poco más. No pienso sólo en esas adolescentes cegadas por su amor a "Twilight" sino también por espectadores más cercanos del promedio que lo asocien con sus usuales blockbusters light y pretendieran entrar a ver una película con trama definida y sobre la que no tuvieran que reflexionar mucho. Y con esa premisa, el espectáculo que estaban por ver podía ser tan poco emocionante como desconcertante. Pero al menos a mí me ha devuelto la fe en Cronenberg. 

Y yo me moría también por ver a su hijo como director, pero al parecer eso tendrá que esperar.

¿Alguna otra película sobre la frivolidad del mundo moderno?

Read More

"Scanners", David Cronenberg

02/02/12

Más de la filmografía de Cronenberg, porque nunca está de más revisitar sus primeras etapas. Y por ahí la tenía mi hermano así que parecía una buena opción.

"No me sorprende. Con todas esas voces en tu cabeza ¿cómo escuchas tu propia voz?"

Aunque debo confesar que particularmente ésta no era una de las películas que más ganas tenía de ver entre las que aún tengo pendientes del director. Entre que el poster no es demasiado atractivo y que la trama no parecía involucrar bichos alienígenas, temía que todo el asunto sobrenatural tomara cursos menos interesantes. 

El gobierno comienza a trabajar con un grupo de individuos conocidos como scanners y que son personas con capacidades telepáticas y telequinéticas excepcionales. La idea es agruparlos y utilizarlos con fines positivos pero si algo hemos aprendido tras años de 'X-men' es que así no funcionan las habilidades mutantes excepcionales. Así que por un lado tenemos a Darryl Revok, probablemente el más poderoso y malvado scanner que cree que deberían aprovechar sus poderes con fines personales (y no podemos culparlo) y por el otro tenemos a Cameron Vale y compañía quienes tratarán de detenerlo antes de que las cosas se pongan aún peor. Pero, oh, las cosas se van poniendo aún peor.

Si bien la idea de la telepatía, la gente con poderes excepcionales y las grandes conspiraciones del gobierno no es que sean tampoco ideas de lo más originales, lo cierto es que Cronenberg consigue una estructura compleja donde algunas buenas ideas se apuntan a lo que parecería una trama bastante típica y sencilla. A eso le sumamos varias de las habilidades inherentes del director como poder convertir una escena de lo más cotidiana y darle connotaciones de ciencia ficción. Y todo sin salir de Canadá. 

Pero aunque como pieza Cronenberg cumple con las expectativas básicas de entretener y sorprender en justa medida, tiene algunos detalles que sin embargo me parece que hace que no termine por postularse como uno de sus grandes clásicos que tanto abundaban por aquellos años.

Parte de ello podría ser culpa de las condiciones de producción con las que se vio obligado a trabajar el director y lo que la posiciona, en las palabras de él mismo, como la película más frustrante que ha dirigido. Ello porque tuvo que comenzar a rodar sin tener el guión terminado y con un tiempo límite de dos meses para que estuviera todo terminado. Y sin duda que uno podría sentir que la película luce mucho menos acabada que otras de sus piezas y en algunas partes las debilidades del guión bien podrían deberse a la improvisación de escribir al tiempo que grababan.

Sin embargo para mí el problema esencial reside en un asunto que sigue siendo problemático hasta el día de hoy: la telepatía. Porque el detalle de telequinesis en realidad es bastante mínimo y suele manifestarse en acciones mucho menos espectaculares de lo que uno esperaría. Y es que si gran parte de la acción de la película sucede *dentro de la mente* ¿cómo consigues enganchar al público en ello? Es difícil, y debo decir que además ahí nuestro heroico protagonista falla bastante. Y es que para mí otro de los problemas esenciales es que Stephen Lack, quien representara el papel de Cameron Vale, la verdad da una actuación bastante poco convincente. Y sobre todo si lo ponemos junto a su archienemigo Michael Ironside, quien probablemente sea uno de los telépatas más convincentes que haya visto en el cine. Y perdóname profesor Xavier pero te estoy hablando a ti. 

Tecnológicamente algunos detalles no han envejecido del modo más afortunado y algunas insinuaciones de subtrama que para mí resultaban bastante interesantes no son abordadas por centrarse en la general y repetida idea de 'bueno contra malo' y 'este pueblo es demasiado pequeño para nosotros dos'. De modo que aunque uno sigue la acción y la hora y media (y poquito) se pasa sin dificultad, uno no tiene la impresión de haber visto más que un divertimento ochentero de los que abundaban en aquel entonces, con toques de ciencia ficción y bajo presupuesto. 

Aunque en defensa de la película debo decir que es probable que ver Michael Ironside volverse telepáticamente loco es una imagen que no voy a olvidar nunca. 

¿Película favorita de personas con poderes telepáticos?

Read More

"A dangerous method", David Cronenberg

26/11/11

Como todo parece indicar que estaré reseñando películas del festival de Sitges hasta su próxima edición, hago una pausa para un poco más de actualidad en cines al momento. "Un método peligroso", extraña elección de trama para la nueva película de David Cronenberg, pero que yo no podía perderme por ninguna razón.

"Sometimes you have to do something unforgivable just to be able to go on living"

Si la idea ya de que Cronenberg decidiera hacer una suerte de biopic de Freud y Jung ya parecía un poco extraña, debo decir que a esa impresión no ayudaba en absoluto el terrible poster de la película. Seguro que los diseñadores debieron pensar que menos era más pero la verdad yo no me quito la sensación de que es el tipo de poster que encuentras para las malas películas de drama en la mesa de hiper-saldos (y que con ver el poster ya sospechas porque las están rematando tan baratas). Pero luego estaba también Viggo Mortensen, y el asunto de Freud es un poco inesperado pero también bastante interesante.

Sabina Spielrein llega hasta el consultorio del doctor Carl Jung. La joven, visiblemente trastornada, sirve como paciente perfecta para que Jung comience a probar las teorías de Freud de modo práctico a través de su 'terapia del habla', lo que no sólo resulta bastante enriquecedor dado el contexto de la joven sino que ella misma comienza a mostrarse interesada y con talento para el campo. Jung comienza a estrechar su relación con Freud en virtud de sus apreciaciones pero también entre ambos comienzan a surgir ciertos roces propios de sus posiciones respecto al método que comienzan apenas a desarrollar. Y en general las tensas relaciones que se mantendrán entre el trío mencionado y algún que otro personaje relacionado con el ámbito social en que se movían por aquellas épocas.

La sinopsis suena terriblemente vaga y uno podría pensar que no especialmente atractiva, sin duda parte del reto era conseguir que no resultase una película más bien informativa y que perdiese intensidad una relación que resultó tan tensa como enriquecedora (en su momento y para la posteridad). Para ello Cronenberg se vale precisamente de hacer de su objeto la forma, ya que todo lo que se pueda percibir de manera teórica entre los estudios de los dos hombres (o las teorías que comienzan a esbozarse alrededor de Spielrein), lo vemos aplicado directamente a sus propias cuestiones personales, sus miedos, su relación con los otros (ya sean personas de la vida diaria o sus pacientes) y enfatizado sobre todo en los momentos en que sus propios comportamientos no eran coherentes con los hiper-análisis que hacían de ellos mismos. Más que correctamente transformados en sus personajes, Michael Fassbender y Viggo Mortensen consiguen darle toda la fuerza necesaria a ese drama intelectual de época.

Pero quizás la parte del problema comienza ahí, en pensar a Cronenberg detrás de la cámara de un drama de época. Mucho se ha comentado de que debe ser quizás la película con menos cohesión al resto de su filmografía, me atrevería a pensar que el curso de las evoluciones históricas de las tramas de Cronenberg responden a un orden extrañamente lógico. Si ya se ha marcado la diferencia entre su 'primera filmografía' y lo que representaron en su momento el conjunto de 'Una historia de violencia' y 'Promesas del este', se puede todavía decir que el tema central de todas sus historias ha sido siempre la transformación. O al menos en una amplia mayoría de los casos. Pero lo que antes era la transformación de un hombre en mosca o de un tipo explorando los límites de sus capacidades telequinéticos para dejar aflorar una suerte de 'su verdadero yo' de manera física, luego se convirtió en una transformación de la personalidad desdoblándose a voluntad (en las dos últimas películas dicho suceso es representado siempre por el personaje de Mortensen). Del mismo modo en que se ha vuelto más sutil es probable que también las transformaciones de los personajes de "Un método peligroso" sean todavía más sutiles y tengan lugar en una dimensión del inconsciente que apenas podemos suponer a través de las acciones de los protagonistas, especialmente de Carl Jung. Sin embargo en este punto es que se hecha de menos la plusvalía de Cronenberg para hacer del retrato de esta situación una producción mucho más contundente. Sin duda la realización es impecable, desde la mayoría de las actuaciones hasta los detalles más simples de los decorados, los diálogos, el desarrollo y etcétera, pero no deja de parecernos extremadamente correcto, y si bien no es de esperarse menos de tal director lo cierto es que 'correcto' no es el adjetivo más favorecedor para la labor anterior de Cronenberg.

Un detalle que no sé qué tanto hubiera podido jugar a favor de la producción es la elección de la protagonista. Si bien debo confesar que Keira Knightley no resultó tan terrible como yo hubiera esperado, lo cierto es que me parece que queda bastante claro que su capacidad histriónica es más bien limitada. Sobre todo al inicio, en que su personaje está increíblemente trastornado, no termina de lucir del todo convincente en sus ataques y en muchos momentos parece como si estuviera haciendo muecas deliberadamente. Ahí es cuando yo pensé que el asunto sería insostenible, pero cuando va pasando el tiempo y ella se muestra más bien como una persona más o menos normal pero con un gran número de manías y tics, entonces sí que llega a parecer al menos convincente y se deja ver el resto de la película. En donde también tengo que darle crédito que por una vez no esté poniendo expresiones todo el tiempo para verse sensual ya que le sienta a su personaje verse ligeramente desfavorecida gran parte del tiempo. Aunque viendo las pocas fotografías de la verdadera Sabina Spielrein sí parece que el casting (seguido por la elección de Michael Fassbender para Jung) deja en claro esa noción de que a nadie le importan los romances de época si los protagonistas no son atractivos. Como Freud no tiene intereses amorosos pues entonces Viggo puede engordar y verse sabio a secas sin mayor complicaciones, claro.

Otra mención destacable es para Vincent Cassel como Otto Gross, no sólo porque lo adore como actor sino porque me parece que es capaz de encarnar a sus personajes con una naturalidad abrumadora. Uno lo ve y pensaría que siempre es exactamente así. Una pena que su participación fuese más bien fugaz.

Una película correcta, perfectamente disfrutable, pero que se queda un poco en esa sensación de óscar (donde en la mayoría de los casos sabemos que están magníficamente bien hechas pero igual no nos marcarán mucho más después de verlas). Encima que el próximo proyecto de Cronenberg vaya a ser protagonizado por Robert Pattinson no sé cómo me hace sentir.

¿Película favorita sobre Freud?

Read More

"Dead ringers", David Cronenberg

05/05/11

Se extrañaba un poco la presencia de Cronenberg por estos lares, ¿no? (bueno, en realidad no hace tanto tiempo que reseñamos "eXistenZ") Y es que me pusieron una secuencia de esta película en clase (precisamente la que nos muestra el fotograma) y como si el director no fuera suficiente para llamar nuestra atención, teníamos a Jeremy Irons. Dos Jeremy Irons.

"I've often thought that there should be beauty contests for the insides of bodies"

Originalmente Cronenberg quería que fueran dos William Hurt y aún cuando también hubiera sido algo digno de ver, no creo que hubiese tenido el mismo efecto.

Beverly y Elliot son unos gemelos idénticos que han sido raros desde pequeños. Como si eso no fuera suficiente crecieron haciendo exactamente lo mismo, hasta convertirse ambos en médicos ginecólogos y lograr bastante reconocimiento en su campo. A pesar de ser físicamente idénticos los gemelos tienen personalidades muchas veces opuestas, siendo uno increíblemente tímido y el otro de lo más extrovertido, desbalance que se compensa dado que suelen ocupar constantemente la identidad del otro, a veces sustituyendo las carencias emocionales del otro y a veces con su propia personalidad haciéndola pasar por la del gemelo. De tal modo que a los demás les resulta difícil entrar en ese micromundo íntimo.

En la consulta conocen a Claire Niveau, una actriz que está viviendo de manera temporal en la ciudad y que acude preocupada por su fertilidad. Ambos hermanos quedan maravillados (en la persona de uno solo, ya que Claire desconoce que nos personas distintas la están examinando) por la matriz de la mujer que se fragmenta en tres dentro del cuerpo. Con un interés no del todo científico terminan involucrándose con ella sin revelarle aún que se trata de dos personas y turnándose para los encuentros.

De la vieja filmografía de Cronenberg, la que era más visceral y órganica, es probablemente una de las que más habla de 'la nueva carne' sin mostrarla jamás. Resulta curioso ya que se encuentra entre "La mosca" y "El almuerzo desnudo", películas mucho más visuales y con tramas explícitas en ese aspecto. Pero en "Dead ringers" encontraremos apenas una única escena en que los efectos particulares del director tienen lugar. Tal como indica la frase mencionada, todo tiene lugar 'dentro' de los cuerpos.

Por una parte tenemos la idea de los gemelos, y aún más los gemelos idénticos, que si bien podemos encontrarla en otras películas probablemente no se aborde de manera más profunda y reflexiva que aquí. La cuestión no es sólo del doble a nivel físico, el hombre repetido en dos hombres, sino también en la separación, en la sustitución, en el hombre fragmentado en dos hombres. En la existencia de un hombre condicionada a la existencia de otro hombre, que es el mismo. Los fenómenos usualmente relacionados con los gemelos (la capacidad de sentir por el otro y su conexión especial) trascienden a un sentido de pertenecia, del deber de la carne. Uno de ellos no existe sin el otro, las cosas que uno hace las hacen los dos, aún cuando no se encuentren juntos. Ambos personajes configuran una unión siamesa psíquica que marca poderosamente la trama y el modo en que se desenvuelve.

Por otro lado está 'el interior' en el sentido más corporal y sexual, la mujer con la matriz triforme, la reinvención de los instrumentos quirúrgicos para penetrar el cuerpo de la mujer (una obra de arte en sí mismos), y también la sexualidad como una forma de control paradójicamente incontrolables. Cronenberg nos sumerge en un mundo retorcido, un mundo de fenómenos de circo con deformidades invisibles, un triángulo grotesco tan fragmentado como indisoluble.

Sin duda no sólo una película excelente, sino también una de las que más claramente reflexionan sobre las propuestas del director sin mostrarla de forma gráfica. Todo la transmutación corporal que Cronenberg trata de construir con gran parte de sus películas en la primera fase de su filmografía, se presenta aquí sin ningún recurso estético, sin la necesidad de mostrarlo para que sea evidente. Y así, sumado a las excelentes actuaciones de sus protagónicos (por momentos realmente te crees que Beverly y Elliot son entes (ergo actores) individuales) la hacen, a mi parecer, una película indispensable en la filmografía de Cronenberg.

¿Película favorita sobre gemelos?

Read More

"eXistenZ", David Cronenberg

24/03/11

Ya teníamos rato sin poner algo de Cronenberg por acá. O sin mirar algo de Cronenberg en general. Aunque la verdad es que no tenía demasiado pendiente ver "eXistenZ" y la culpa principal la tenía Jude Law, Mónica me convenció al decirme que era su película favorita del director. Y ahí voy.

"We're both stumbling around together in this unformed world, whose rules and objectives are largely unknown, seemingly indecipherable or even possibly nonexistent, always on the verge of being killed by forces that we don't understand"

Allegra Geller (quien tiene un gran nombre para personaje de ciencia ficción) es una especie de diosa de los programadores de videojuegos quien está a punto de probar, para un grupo selecto de personas, su nuevo juego: eXistenZ. Pero olvídense de los videojuegos como los han visto siempre, ya sea de manera realista o en esas dimensiones usuales de ciencia ficción. Aquí tenemos un control-bicho casi orgánico que se conecta a un orificio en tu columna vertebral y casi literalmente te traga. Entonces no eres tú participando de una nueva realidad alternativa sino de una realidad alternativa utilizándote. Por desgracia parece que no hay lealtad en el mundo de los gamers y antes de que pueda suceder algo virtualmente emocionante la vida de Allegra Geller se ve amenazada y ella tiene que huir con Ted Pikul, un simple guardia de seguridad del evento que no parece demasiado interesado en los videojuegos. Lo que no va a detener a Geller y su fetichista interés en probar su nuevo material con quien se deje.

Si la confusión de realidades alternativas, la tecnología de complicados juegos virtuales y su repercusión en la vida de sus jugadores-personajes, o las tramas de persecución entre realidades no nos parecen temas suficientemente originales, entonces viene Cronenberg y nos hace pensar en ello de nuevo. "eXistenZ" está, curiosamente, alejado de manera formal de todo lo que podría determinar la trama del mismo. Es decir, visualmente, y si miráramos por separado la mayoría de sus escenas, no nos recordaría en modo alguno a una película de ciencia ficción. Todo el complejo de avances tecnológicos es casi conceptual y lo que miramos es llanamente una realidad que ya no es solamente una realidad. Las tramas usuales de videojuegos (eres alguien, tienes una misión, avanzas por secuencias no siempre relevantes para conseguir información al respecto) permean todos los niveles de realidad propuestos en la película y la conexión del espectador con todos estos supuestos siempre está limitado a unas cuantas y oportunas apariciones de elementos tecnológicos casi simbólicos. Allegra acariciando entre tierna y eróticamente su 'control' nos habla mucho más del fetichismo hacia las nuevas tecnologías que lo que tantas otras películas podrían decirnos con secuencias enteras de complejas posibilidades virtuales y la adicción que generan. Con una trama de misiones y misterios, la verdadera pregunta detrás de todo es quién es quién en un mundo donde todos se han vuelto personajes.

No sé si diría que es una de las mejores películas de Cronenberg, ya que aunque es bastante entretenida e interesante no termina por proponerme tanto como lo hacen otras de sus películas. También es que tener que escoger entre su filmografía es casi una trampa. Lo cierto es que Jude Law no resulta tan insoportable como suele parecerme la mayoría del tiempo (con todo tampoco me quito la sensación de que bien podría haberse cambiado por cualquier otro actor y quizá los resultados hubiesen sido mejores), y para mí las palmas van para Jennifer Jason Leigh y su excelente protagónico como la programadora Allegra Geller (bueno, y los dos segundos de aparición de Sarah Polley que la adoro haga lo que haga). Como suele suceder con prácticamente todas las películas de Cronenberg, me atrapa y me deja con ganas de más. Tendremos que continuar revisando su filmografía pronto.

¿Película favorita sobre videojuegos?

Read More

"The fly", David Cronenberg

26/07/10
Y siguiendo con científicos locos. Parece ser una racha de películas muy temáticas. Y, bueno, ¿qué excusa necesito más que me encanta Cronenberg? Y tanto más Jeff Goldblum. Idealmente me hubiera gustado ver antes la versión original de la película, pero dado que ésta se encuentra siempre en el top de los remakes que son mejores que el original, supuse que podría pasarlo por alto.



"I'm saying I'm an insect who dreamt he was a man and loved it. But now the dream is over and the insect is awake"

Para quienes no sepan de qué va la trama, que ya sería algo raro, al menos en su visión general, sin duda que el título resultaría igualmente bastante explícito. O la imagen de una máquina que arroja una niebla misteriosa y de la que sale una especie de enorme pata de mosca. Ajam. Reviviendo un clásico de la ciencia ficción, Cronenberg reconstruye la sencilla trama del hombre que va convirtiéndose lentamente en algo más, en algo no humano.
Un tópico sin duda bastante común y que no por ello deja de ser efectivo en el género (pienso recientemente en "Distrito 9"), y Cronenber se vuelca casi de manera exclusivamente en ello.

Seth Brundle es un científico que durante alguna aburrida reunión científica conoce a una periodista (de una revista científica, oh) y para impresionarla la lleva a su laboratoria. Es casi tierno que ella acceda y que él utilice esas tácticas de seducción. Aunque seguro valió la pena en el momento en que se descubren las dos enormes máquinas de teletransportación dentro del laboratorio. El trabajo de toda una vida, aderezado por muchos foquitos y placas de metal, como deben ser todas las máquinas muy científicas. La idea es que lo que entre en una de las máquinas se transportará exactamente a la otra, lo cuál sería muy útil en un futuro de ciencia ficción. Y también para conquistar chicas porque Veronica Quaife cae inmediatamente en los brazos del extraño científico. Aunque aún tienen sus problemitas las máquinas, nada de qué preocuparse, o al menos eso parecía hasta que un día en que Seth decide entrar una vez más en su obsesión tecnológica pero, oh, no entra solo, y poco a poco va descubriendo que muchas cosas han comenzado a cambiar en él, siendo que uno sólo salió de aquella teletransportación.

A diferencia de la película original, en que el científico salía después del fatífico experimento convertido en mitad mosca (y, encima, con la fusión de mosca menos generosa, esto es, con una cabezota enorme de insecto), Cronenberg trató de seguir detalladamente el proceso de metamorfósis: un Gregorio Samsa lento, pausado, que va cambiando sutil pero inexorablemente frente al espejo. De modo que después de la euforia de los primeros y positivos cambios (cuando el pobre Seth cree que la máquina mejora al ser humano y por eso es más hábil y más hambriento), viene la enfermedad. El horror corporal, que tanto y tan bien explotaría el director, se resume en la degradación del cuerpo en su nuevo estado insecto. La decadencia del ser humano que se va convirtiendo en animal, aunque no tan peludo como suelen ser la mayoría de las transformaciones cinematográficas.

La trama no va más lejos, todo se reduce al universo íntimo de un hombre que debe reaccionar ante los nuevos e irreversibles hechos que está viviendo, y la gente a su alrededor. Especialmente en lo que concierne a Veronica quien extrañamente termina por amar realmente a un hombre que no lo seguirá siendo por demasiado tiempo. De modo que es algo así como un drama familiar, pero en ciencia ficción, y funciona como tal de maravilla. Porque sin duda el director quedaba más que adecuado para encarar dicha trama. Y al parecer se pensó primero en Tim Burton, lo que hubiera representado un escenario lleno de decoración oscura y espiraloza y un extravagante hombre mosca. Ajam.

La película, dentro del género, es fantástica, y a mí me sigue encantando Jeff Goldblum aunque siempre parezca tener los mismos tics nerviosos en cada lado que aparece. Como dato curioso por aquel entonces era realmente pareja de Geena Davis, su co-protagonista (qué romántico modo de aparecer juntos en la pantalla) y él mismo la sugirió. Ella no es que me parezca particularmente bien pero tampoco está del todo mal.

Varias escenas fueron quitadas después de la película, algunas ya grabadas y otras que se quedaron en el guión. Supongo que por shockeantes o asquerosas pero me hubiera gustado verlas, aunque eso significase ver morir brutalmente a un mono-gato en pantalla. A veces hay que arriesgarse. Por la ciencia ficción.




¿Película favorita de Jeff Goldblum?

Read More

"A history of violence", David Cronenberg

15/09/08
El otro día comentaba en algún fotolog algo relativo a Cronenberg. O quizá a Viggo Mortensen. Quizá era a Viggo, cuando /coventina hablaba de que lo detuvieron por llevar mate en una bolsita de plástico, creyendo que era marihuana. Y yo entonces comentaba que comencé a amarlo apasionadamente a partir de "Promesas del este".
A Cronenberg, por otro lado, lo amo desde la primera vez que vi una película suya. De manera que me recriminaba constantemente no haber visto "Una historia violenta". Así que ayer que salí del cine con mi madre me dije 'ni un segundo más' y entré decidida a comprarla. Mi hermano, mi compañero en estas aventuras, llegó temprano y nos dispusimos a verla felizmente en la noche.



"Hey, when you dream are you still Joey?"

Creo que inicialmente me esperaba algo similar a "Promesas del este", por ser parte de esta nueva etapa de Cronenberg. Y por tener el factor común de Mortensen, supongo. Aunque ciertamente tienen ciertas cosas en común, como los mafiosos y la violencia (yeah), la narración y la propia historia van por vertientes bastante distintas. Lo cuál fue una sorpresa de lo más agradable.
Con un inicio quizá demasiado pastel, la premisa me había atrapado desde que vi el trailer (cuando ya me había quitado el prejuicio de no ver jamás ninguna película de Cronenberg que no fuera surreal y extraña), sobre un hombre común en un pueblillo pequeño y perdido de Estados Unidos, que un día se ve involucrado en un asalto a la cafetería donde trabaja y termina salvando el momento al matar a los dos asaltantes. De ser un héroe local, cuyo eco alcanza todas las noticias, comienzan a venir las necesarias preguntas (en este caso pronunciadas por unos intrigantes hombres, dirigidos por el encantador Ed Harris, aunque no tenga un ojo): ¿No se ha preguntado cómo su marido sabía usar tan bien las armas?
En las entrevistas extras, creo que María Bello resume bastante bien esta transición y en general gran parte de la esencia de la película. Ella, al hablar de Cronenberg dice que es paradójico cómo una persona que puede llegar tan fácilmente al lado más oscuro de las personas llega a ser tan iluminadora, porque conociendo ese lado oscuro no necesita habitar en él. La película, de este modo, es bastante clara, las escenas son bastante directas y explícitas. Presenciamos esta transformación involuntaria de como un hogar aparentemente idílico se ve interrumpido por influencias externas que reclaman un pasado lejano.
Me parece importante destacar que todo este proceso no es completamente evidente. Lo cuál es un juego muy interesante porque nos obliga, como espectadores, a interpretar constantemente los sucesos. La premisa de que Viggo, quien aparece inicialmente como el hombre más bueno del mundo, fue antes un asesino sin corazón, no es tocada jamás de una manera demasiado directa: él no trata de justificarse explicando su historia y las opiniones de los demás se van forjando a raíz de los propios hechos. Así, la interpretación del propio público queda abierta a estos mismos hechos, representados por una violencia sin maquillajes, clara y quizá por ello bastante fuerte.
La labor de Mortensen es sencillamente increíble. Y no lo digo únicamente porque mi amor por él me ciegue, ni porque Cronenberg lo haya adulado tanto en las entrevistas. Basta con ver la cantidad de registros de expresión que puede alcanzar en estas dos facetas de Tom Stall / Joey Cusack. Me parece excepcional el modo en que puede abordar estas dos personalidades distinguiéndolas no sólo por la historia detrás si no por su propio aspecto físico (que no cambia en cuestión de vestimenta, ni peinado, ni nada más allá de sus propias expresiones).
La trama resumida puede parecer simple pero creo que la gran proeza es la narración de Cronenberg, como siempre. Sumada a un excelente elenco, claro está, con una terriblemente hermosa María Bello (que me encanta verla en pantalla), un perturbador Ed Harris y un William Hurt que nos cautiva a pesar de aparecer únicamente unos minutos en pantalla. Todo va más allá de la simple imagen de un mafioso que quiere dejar atrás su vida criminal, todo lo que nosotros conocemos de Stall/Cusack es a través de acciones poco conclusas, como si también nos estuviera ocultando la verdad a nosotros, espectadores.

Me encanta que Cronenberg jamás me decepcione. Y Viggo, entre sus manos, es brutal.

Quiero ver otra película ahora, pero presiento que todos me abandonarán.




¿Cuál es tu película favorita con Viggo Mortensen?

Read More

"Spider", David Cronenberg

18/05/08
Fotolog me odia. Es un hecho científico y comprobado: ayer que se me ocurrió dejar de lado el guestbook alternativo por considerarlo inútil, claro, se llenan los comentarios rápidamente; queriendo actualizar desde la noche (ya oficialmente madrugada de hoy) no me dejaba con el cuento de que no puedo subir dos fotos el mismo día porque no soy gold; y ahora, después de haber contado toda mi triste historia escondida detrás de "Spider" algo se aprieta solo y me lleva a otra página perdiendo todo mi texto.
Me fastidia el mismo hecho de ser tan necia que voy a re-escribir todo cuando debería olvidarme de la película e irme a tirar de malas en el sofá. Jo.
Ajam, entre lo que rescato de la introducción más allá del típico: sí, Cronenberg es de mis directores favoritos así que soy capaz de ver cualquier cosa de él; mencionaba que últimamente mi mood extraño me hacía pensar mil veces qué tipo de película quería ver antes de decidirme. Hace unos días pensé que después de tanto tiempo de tenerla en lista de esperar, era el momento adecuado para "Spider".



"Clothes maketh the man; and the less there is of the man, the more the need of the clothes"

La película desde el inicio me cautivó. Por un lado Ralph Fiennes me parece un excelente actor, y además, mirarlo tan perdido, tan enajenado en su propio mundo inexistente. Era imposible no sentirse atrapado por lo que sucedía ahí.
Además de otros excelentes actores, como Gabriel Byrne, me gustó la idea del personaje cuya demencia (algo así como curada) lo lleva a perseguir los vestigios de su propia vida a riesgo de olvidar su pasado, o al menos convertirlo en algo impreciso.
A diferencia de otras películas del director, que son vertiginosas y eminentemente visuales, se podría decir que "Spider" es una película demasiado lenta, donde se mantiene casi siempre una sensación de vacío en todo que no deja de tener significación por sí mismo. Al igual que Dennis, quien parece confundir elementos de su niñez con otros, uno tiene que mirar atentamente a riesgo de confundir también algún objeto con otro, o no entender del todo lo que pueden ir significando la sucesión de hechos engañosos.
Durante mucho tiempo me gustó el simbolismo de la telaraña, donde todos sus puntos están unidos entre sí y se miran de manera delicada pero engañosa. No es casualidad que sea precisamente Spider el sobrenombre del protagonista y que sea esta analogía animal la que defina de algún modo la travesía a través de su propia historia.

Escenas realmente conmovedoras y otras más confusas, oscuras y extrañas recrean otra gran obra del director. Que si bien personalmente no se equipara a mi adorada "Naked lunch", es sencillamente digna de su obra. Y muy recomendable para todos los seguidores del mismo o aquellos que les guste la temática sobre la incursión en la psique de un personaje perturbado.

Read More

"Videodrome", David Cronenberg

28/03/08
Anoche veía televisión mientras un amigo pintaba. Ya he dicho alguna vez que muy rara vez veo televisión así que después de un tiempo todos los programas para mí son como algo nuevo. Excepto claro que me tope con "Law & Order" o "CSI" o "House" que al menos ya sé de qué va la movida.
Comenzó entonces "Shark". Mi amigo había comentado algo alguna vez de la serie refiriéndose que era a una especie de "House" pero en versión abogado. A mí me pareció una comparación poco exacta, más allá de que las comparaciones por sí mismas suelen serlo: Sebastian Stark no me pareció, al menos en ese caso, ni la mitad de mala leche que House.
Lo miré largo rato, había algo extraño en él, independientemente de que quisiera encarcelar de por vida a un pobre hombre que había matado al rey de la pornografía barata para librar al mundo 'de escoria como él'. O no, quizá precisamente por eso: ¿No es ese el protagonista de "Videodrome"? - No lo sé.
También me gano eso por preguntar.



"The television screen is the retina of the mind's eye"

Hay algo en Cronenberg que me atrapa y ni siquiera soy capaz de explicar qué es. Si tuviera que escoger una sola escena de "Videodrome" no sería capaz de decidirme.
Trato de imaginarla un poco en la línea de "Tesis" o "8 mm" y a pesar de toda la connotación de ciencia ficción que trae, me parece mucho más cercana a la realidad. De una manera algo abstracta, ciertamente, pero real. Va más allá de la joven española que no sé porqué escogió una tesis sobre violencia visual si no es capaz de ver videos violentos o de Nicolas Cage recorriendo el bajo mundo de la piratería violenta.
Es decir, pienso que el problema no es únicamente la violencia, sino la imagen. ¿No es eso?
Aquí lo vemos como un todo: el hombre en busca de la violencia, el hombre en rechazo de la violencia, el hombre frente a la televisión y el hombre detrás de la televisión. El hombre amando frente a la televisión, el hombre que sólo puede aparecer en la televisión. La televisión grabando nuestros sueños.
La imagen.
Y nosotros a través de esa imagen: Do you know a show called Videodrome? It's just torture and murder. No plot, no characters. Very, very realistic. I think it's what's next.

Originalmente iba a reseñar "Memento" porque me siento en un día especialmente olvidadizo. Mi teoría es que por la noche fui abducida y mis recuerdos se reordenaron de manera desorganizada.
Pero veo esta película y no puedo dejarlo pasar. Oh. Cronenberg acaba de empatar con Wong Kar Wai en número de apariciones en este espacio. Si mi memoria no falla (lo cual, ya se ha dicho, tampoco sería del todo raro).

Quiero ir al cine. Pero no quiero ver "Jumper".
¿Cuál fue la última película que fuiste a ver al cine?

Read More

"Eastern promises", David Cronenberg

09/03/08
Ayer le preguntaba a /ojos_de_niebla qué tal había estado la película, pero no pude contenerme y terminé por ir al cine en la tarde con mi hermano. En realidad era un poco de cuestión de suerte: yo en realidad habría preferido ver "No country for old men" puesto que tenía un mal presentimiento sobre "Promesas del este" (que inexplicablemente fue titulada como "Promesas peligrosas" manifestando una vez más que quienes sean que se encarguen de los títulos en español en nuestro país, creen que somos unos idiotas incapaces de entender, en este caso, los puntos cardinales); mientras que mi cuñada quería ver "Juno" (además de que por órdenes de mi hermano no podía decirle que esta película era de Cronenberg puesto que no le habían gustado las otras películas que ha visto de él). Al final el cine estaba repleto abrumadoramente de gente de manera que tuvimos que limitarnos a la posibilidad más viable en el momento. Y ya fue decisión cuasi divina el que nos tocara presenciar la increible actuación de Mortensen.



"Semyon recommends this place for business meetings, because you can see what tattoos a man has"

Mi mal presentimiento era un poco subjetivo: no me gustan especialmente las películas sobre la mafia. En la mayoría de los casos las encuentro como organizaciones pretenciosas que realizan actos no siempre consecuentes y cuya trama es un embrollo que no termina por convencerme. Evidentemente hay grandes excepciones, como sería necesario nombrar a "El padrino" y, por otra parte, "Casino". Además de esto, temía un poco presenciar a un Cronenberg muy alejado de "Naked lunch" y "Videodrome".
Toda preocupación fue inútil: aún cuando salía Naomi Watts (quien me fastidia particularme) más todo el contexto anterior, la película me gustó especialmente.
El desarrollo de los personajes me pareció excelente, sobre todo en cuestión a la triada rusa: Viggo Mortensen es simplemente impresionante. La verdad es que he visto muy poco trabajo de él y fuera de Aragorn (quien me gustó más bien en respuesta de que desde que leí el libro de "El señor de los anillos", ese personaje siempre fue mi favorito, así que al verlo ya en pantalla me pareció de lo mejor representado) ninguno me había convencido demasiado. Aquí me parece perfecto: es imponente de una manera perturbadora y además luce increíblemente adecuado para el papel. Pareciera como si todas las tomas que lo retratan lo presentaran a modo de exaltación sutil. Vincent Cassel, por otra parte, no sabía que salía (en realidad había leído muy poco sobre la película) y es un actor que particularmente me gusta mucho, tanto porque me parece físicamente atractivo como porque ha hecho películas de mi agrado. Gran parte de la película su papel fue mi favorito, probablemente porque se aleja de todas las demás en que, siendo protagónico, se le sublima un poco en comparación con los demás. Aquí lo observamos como un personaje venido a menos, mediocre, hundido en sus problemas de una manera caótica y triste. Se habría mantenido así de no ser por el modo en que Mortensen comienza a desarrollarse a partir de la mitad que termina por opacar a todos los demás. Finalmente Armin Mueller-Stahl queda perfecto en su papel de cabeza de familia, en contraposición con el estereotipo general de líder mafioso que siempre luce notoriamente antagónico. De hecho este fue un punto que me gustó especialmente: a pesar de ser una película obviamente violenta, todo el contexto de la mafia se desarrolla de una manera en exceso sutil y cifrada, de modo que el espectador es capaz de entender lo que sucede sin que ello tenga que presentarse de manera descaradamente explícita. Armin luce, paradójicamente, sinceramente agradable, mientras que por otra parte es capaz de llevar adelante del mejor modo todos sus negocios.
Naomi Watts, no puedo evitarlo, me pareció un personaje débil movido por intereses un poco fuera de lugar, pero finalmente era algo necesario para mover la trama.

En fin, me parece una película muy recomendable para ir a ver al cine en estos días. Claro, bajo la premisa de que para apreciarla correctamente tienes que ir un poco alerta sobre la violencia (que personalmente no me pareció exagerada sino bastante adecuada) y el contexto mafioso (que tampoco es necesario que te guste, aquí se encuentra mi caso). Cronenberg, como siempre, no deja de sorprenderme gratamente. Y ahora también lo hizo Viggo.

Quedé con Ian de ir esta semana a ver "No country for old men". Espero con ansias el momento.

Read More

"Naked lunch", William Burroughs o David Cronenberg

04/03/08
Llevo días enferma. Tirada en cama teniendo alusinaciones auditivas en que Ian, junto a mí, grita: Los lobos, Camila, los lobos. Los animales han sido presencias extrañas en mi fiebre.
Eso me remite a un año atrás, casi justo un año atrás. En camas céntricas de salas caóticas donde Jorge y yo vimos "Almuerzo desnudo" sumidos en alguna otra enfermedad. También me recordaría a lecturas posteriores del texto primigenio, en las cuales Burroughs confesaría que estuvo perdido en la morfina durante quince años y una vez que consiguió despertar de ella, alguien le comentó que había escrito la novela.
¿Quién podría siquiera imaginar todos los episodios que atravesó este peculiar personaje durante esos quince años de sueño?



"Hasta mi reciente recuperación no comprendí lo que significaba exactamente lo que dicen sus palabras: Almuerzo desnudo: un instante helado en el que todos ven lo que hay en la punta de sus tenedores"

Lo comencé a leer en un tren, detenido durante horas en medio de la oscuridad. Tras las imágenes extrañas que Cronenberg me había transmitido, me obsesionó mucho más lo que reflejaban sus apuntes concretos sobre los viajes que las drogas concibieron en él.
El primer debate, en la película, sobre la pureza de la obra literaria, culmina casi necesariamente con Joan inyectándose el polvo para insectos en los senos: es casi kafkiano.
Supongo que no podemos evitar que esas continuas referencias literarias se vuelvan parte de nuestra vida. Ian sueña cada vez más frecuentemente que me encierro en una habitación alta durante años a escribir una novela que no permito que nadie lea bajo amenaza de suicidarme.
Debe ser eso. La fiebre.


Y los bichos.

Read More