"Dawn of the dead", Zack Snyder

19/03/10
Sí, debo ser de las últimas personas en mirar este remake de Snyder que hizo historia por sí mismo. No por nada fue una de las primeras películas de zombies que fueron un blockbuster. Así que hace unos días que estaba en modalidad 'quiero ver muertos vivientes' me dispuse a tomar prestada la película a mi hermano.



"Well friends, now we know. When there is no more room in hell, the dead will walk the earth"

La película fue el debut cinematográfico de Snyder, y sin duda fue un curioso modo de entrar tirando la puerta. Digo, yo no querría arruinar una película de George Romero con un remake con el que él no estaba de acuerdo. Pero creo que desde los créditos iniciales, con todo ese collage de zombies matando gente mientras de fondo suena la magnífica voz de Johnny Cash, todos sabíamos que la cosa resultaría.
Si hubiera sabido que la protagonista era Sarah Polley, ¿habría visto la película antes? Nunca lo sabremos, pero sin duda fue una gran sorpresa. Después de verla como una mujer en vías de darle un rumbo existencialista a su vida, fue una verdadera delicia saber que puede también ser una mujer corriendo por su vida. Mientras un millar de muertos vivientes tratan de evitarlo, oh.

Yo no he visto la original así que poco puedo comentar al respecto, aunque mi hermano dice que la mayoría de los elementos se conserva al tiempo que se moderniza. El centro comercial es de lo más extraño pero sí parece una estructura apropiada para defenderse de cualquier amenaza. Y continuar siendo algo siniestro, claro está.

Como en toda película de zombies, nos centramos en este grupo heterogéneo de personas que por una cosa u otra están reunidos y tratan de sobrevivir. Pero un holocausto zombie nunca es una cosa sencilla y tomar las decisiones sin duda creará numerosas disputas en el grupo mientras que no se ve un final cercano a la situación.
Con una dosis exacta de psicología de los personajes, drama, acción y muchísima sangre, la película es todo lo que un fan de los zombies podría pedir. Aunque incluso los episodios de ataques son algo limitados mientras nos concentramos en el temor de que las peores cosas lleguen desde dentro. Nunca puedes confiar en alguien cuando podría convertirse en un zombie sediento de sangre en cualquier momento.

Además que el contraste de colores que luego sería característico de Snyder, que la hace una película considerablemente luminosa, nos da la sensación de que todo es mucho más nítido de lo que podríamos esperar: el día mucho más claro, las luces del centro comercial por las noches mucho más brillantes, la sangre mucho más roja. No paramos de impresionarnos mientras todo nos salta encima.

Y además, una bella disección de la naturaleza humana en las condiciones más inhumanas.
¿La mejor escena zombie? Sin duda la que involucra a la guapa rusa embarazada. Oh. A través del terror los bebés se han vuelto la cosa más espantosa que podría esperar una madre.


Luego, lo que todos disfrutamos después de una buena película: unos buenos extras. Siempre he pensado que hay muchas cosas que se pueden meter de extra en un dvd y que luego son de lo más desaprovechados. En este caso fueron una maravilla: por un lado la secuencia de un noticiero durante las últimas horas antes del climax del ataque, para que veamos como se maneja la evaluación de los hechos a través de las miradas oficiales. Luego, el video grabado por Andy, el tipo de la tienda de armas, durante el tiempo mientras los otros se encuentran en el centro comercial. Estaba loquito pero era de lo más conmover, la verdad es que llegó a ser mi personaje favorito durante la película. El extra quizá no le hace justicia en todo su esplendor (o en el que yo me imaginaba) pero sin duda es interesante. Y el detrás de cámaras, que ese no suele interesarme tanto. Oh.


Una gran película. Pero ahora me veré en la necesidad de tragarme la trilogía original de Romero. Pronto, pronto.

Read More

"Boogie, el aceitoso", Gustavo Cova

18/03/10
No sé si resulta más extraño que hayan decidido sacar una película del personaje de viñetas Boogie, el aceitoso, o que la película se haya estrenado tan relativamente rápido en México.
Quizá ninguna de las dos. Al menos no demasiado. Por una parte todo material puede ser llevado a la pantalla con un poco de ganas y saberle mover a la trama de manera apropiada. Se ha hecho desde siempre, aún cuando la historia no se prestara demasiado a ello. Y por otra parte el personaje de Boogie apareció durante mucho tiempo en revistas mexicanas, aunque diría que a estas alturas no demasiada gente lo conoce.
En fin, no sabía si arriesgarme demasiado, pero, por los buenos tiempos.



"Soy del grupo racista más amplio: los que odiamos a los pobres"

La primera pregunta lógica es ¿cómo se puede hacer una trama coherente para una película sobre un personaje que se basa en viñetas mínimas que más que acción representan una filosofía? Es el mismo problema con las películas de "Garfield", con las de "Mafalda", es decir, los personajes no están ahí para una historia sino para comentarios. En el caso de Boogie lo único que nos queda claro es que es un asesino a sueldo, un intolerante y violento hombre que representa cínicamente lo peor de nuestras sociedades y lo hace con orgullo.
La primera secuencia, la presentación, es fantástica: la animación es mínima y se centra principalmente en trazos exactamente como fueron hechos con un fondo en movimiento de representa toda clase de conflictos bélicos conocidos. Pero después de eso necesitamos una historia.

Una historia que también es un poco excusa. En este caso Boogie ya es un asesino mayor que se pone un precio muy alto y los mafiosos ya no están tan seguros de querer encomendarle sus trabajos. El propio Boogie comienza a dudar de sus capacidades pero se niega a reconocer que pueda estar envejeciendo. Cuando pierde un trabajo porque se niegan a pagarle lo que pide y se lo encargan a otro asesino joven, decide meterse en el asunto nada más por fastidiar y demostrar que es el mejor. Se trata del asesinato de la testigo principal de un caso contra un gran mafioso. Así que Boogie, mientras trata de salvar a Marcia, la testigo (para venderla después, a su precio), tiene que enfrentarse al otro asesino que es una suerte de Asesino Ninja. Así que, artes marciales contra muchas pistolas y caricaturas desmembradas por todos lados.

Digo que es una trama-excusa porque sin duda es de lo más simple y es el tipo de trama que vemos siempre con los asesinos rudos pero ya algo avejentados que desconfían de sus capacidades y se empeñan en demostrarlas. En realidad a través de todas las posibles secuencias de acción lo que se busca es encontrar lugar para un gran número de referencias de las pequeñas viñetas. De manera fortuita aparecen chistes que ya hemos visto en papel y que se van hilando desesperadamente dentro de una trama que se tambalea a la mínima provocación.

Debo decir que Boogie no parece nada Boogie, es una exaltación a los anti-valores pero sin el estilo de las viñetas. Pero, sobre todo, las cosas a su alrededor, tan orquestadas, no parecen nada el mundo de Boogie. Sobre todo Marcia y las mujeres en general, que Fontanarrosa conseguía representar tan increíblemente sensuales y que aquí se ven bastante sin chiste. Aunque con grandes pechos y vestidos muy cortos, eso sí.

La animación me genera sentimientos encontrados. Por un lado tiene ciertos elementos bastante interesantes, como adaptar fotografías reales al fondo o a algunos elementos, contrastando con los personajes muy infantiloides en primer plano. Pero en general, en la mayoría de las escenas, el trabajo visual en los personajes me parece muy pobre. Aunque en otros puntos tiene secuencias tan cuidadas que uno duda.

No lo sé, personalmente no me gustó, y diría porque es algo aburrida después de un rato de chistes malos de violencia y largas secuencias de supuesta acción. Muchas cosas me parece que no funcionan fuera de su contexto original y muchos chistes que me habían gustado en las tiras aquí me parecieron malas referencias. Algo que podría haberse evitado sencillamente trabajando el guión con cuidado y sin esa intención desesperada de tributear algo que obviamente no pueden copiar.

Con sus buenos momentos pero floja en general. Sin el toque Boogie, que es lo que se extraña principalmente.
Y con un final terrible, además.



¿Película favorita basada en tiras cómicas? (bueno, supongo que también entrarían en esto los superhéroes, pero pensemos más en viñetas sueltas)

Read More

"Alien abduction: Incident in Lake County", Dean Alioto

17/03/10
Ahora, compitiendo bastante de cerca con las peores imágenes que he usado para una reseña. Si de por sí la idea de la película es que tenga mala calidad, encontrar imágenes usables fue toda una odisea. Así que estaba entre este apenas distinguible intento de nave espacial o imágenes completamente fuera de contexto como una mujer sosteniendo una copa de vino. Nadie salía ganando.
Hace poco me puse a buscar falsos documentales viejos, de los que viene esa bella tradición que ahora se pone de moda. Recordaba vagamente éste de mi infancia, cuando los extraterrestres estaban muy de moda, pero apenas conseguía rememorar una o dos escenas.



"Supongo que esperaremos aquí hasta mañana. No quiero morir"

Éste ejemplo es uno de los falsos documentales del estilo (es decir, con una inclinación hacia el terror) que he encontrado. Es del mismo año que "The last broadcast" que reseñaré eventualmente, y unos años anterior a "El proyecto de la bruja de Blair" que puso el género en panorama.
Ahora bien, al igual que este último caso (no puedo hablar por "The last broadcast" porque aún no tengo idea de en qué condiciones se presentó), la idea era, claro, que el público lo tomara como algo cierto. Era una película pensada para la televisión en cuyo caso una familia está tranquilamente reunida frente a la tele y se encuentra con que están pasando un video casero de una familia celebrando el día de acción de gracias. Qué bonito. Pues no, porque luego a la familia le irá terriblemente mal.

Como es cosa del género, parte de una situación bastante simple: esta la familia reunida para la cena del día de acción de gracias y el hijo menor, que se siente un futuro director de cine, se le ocurre irlo grabando todo aunque la cena no es la situación más propicia. Problemas familiares los tenemos todos, pero que la luz se vaya misteriosamente en tu casa y cuando sales a investigar te encuentras alienígenas en tu patio que luego trataran de matarte, no. Encima de todo la reunión es en una de las típicas casas campiranas (mortales) que se encuentran a mitad de la nada y que te ponen a completa merced de tus interplanetarios acechadores.
La familia se encierra y vemos durante el resto del tiempo cómo todo se va al diablo. Literalmente.

La propuesta está bien, es decir, nadie ha pedido tramas muy elaboradas para este tipo de películas, pero algunos detalles de la realización hacen que el proyecto luzca muy ingenuo ya viéndolo a estas alturas. Digo, estoy segura de que en mi infancia no me dejaba dormir la idea de que unos extraterrestres llegarían por la noche a hacer horribles experimentos conmigo, pero en general todo el panorama de ciencia ficción no ayudaba demasiado. Y algunos elementos quedan un poco torpes mirándolos ahora: la revelación tan temprana de los extraterrestres (como en el minuto diez, cuando deberían estarnos creando tensión y ocultando el bajo presupuesto), la concepción visual tan estereotípica de los marcianitos verdes, el intento desesperado porque los actores luzcan naturales en personajes que se van encasillando en un patrón muy limitado, la idea absurda de que los extraterrestres van a ir a molestarte cuerpo a cuerpo cuando deben tener un montón de aparatitos cool dentro de su nave. Etc.
E incluso todo ello sería meramente anecdótico (como cuando vemos una película de terror muy vieja que sencillamente ya no da miedo) sino fuera por los oportunos cortes comerciales. O lo que es decir, esos momentos en que cortan la cinta para que un "experto" (que entiendo los que son expertos de video o investigadores, pero luego se cruzan algo como un músico o un director de cine que poco tendrían que apuntar a un video supuestamente real) nos diga cuán real es la cinta y por qué debemos estar muy asustados. Como si fuéramos incapaces de darnos cuenta que, no es agradable ser acosado por extraterrestres, tan sencillo como eso.
Aunque leí que Dean Alioto, el director, recibió muchas quejas al respecto pero que él realmente sólo se encargó de la parte del video neto, que toda la edición posterior fue idea de la cadena televisiva que no encontraba suficientemente shockeante la idea.

A estas alturas, con todo, queda más bien como una película anecdótica, con una buena idea que no funciona mucho más. O más bien, que no produce el mismo nivel de tensión que se esperaba de aquella época. Algo muy distinto a lo que sucedería con "El proyecto de la bruja de Blair", sin duda.




¿Falso documental de terror favorito?

Read More

"Nine", Rob Marshall

16/03/10
Todas las razones por la que podría querer ver la gran apuesta de "Nine" eran también razones por las que sospechaba que la odiaría: estar basada en una obra de Fellini, ser un musical, tener un millón de divas corriendo semi-desnudas por ahí, la fría recepción de la crítica, etc.
La aplacé hasta lo imposible pero finalmente tendría que verla, aunque sólo fuera por ver cómo tratan de rendirle tributo a Fellini tantos años después del original "8 1/2".



"What would you like to see that I haven't already shown you?"

La impresión que tuve cuando se anunció la película, la que tenía momentos antes de comenzar a verla (cuando una voz en mi interior aún me decía que saliera corriendo) y la que tuve justo cuando terminé de verla es la misma: todos esos nombres rimbombantes, todas esas divas lideradas por un renombradísimo actor, todo ese 'juntos por primera vez', en realidad estaban tratando de suplir una única falta. Un único personaje que no podría ser parte de ese grandísimo elenco: Fellini.
Una vez que no tienes a Fellini dirigiendo la idea de Guido Contini, personaje autobiográfico, director frustrado incapaz de completar su siguiente película, entonces tienes que tratar de confundir al público lo más que puedas para que no noten el detalle: con ustedes Day-Lewis, Cotillard, Cruz, Kidman, Dench, Hudson, Loren, Fergie, etc etc etc.

Pero no nos lo tragamos, ¿verdad?
Siguiente punto, ¿era necesario meter por la fuerza el trasfondo italiano? O, bueno, quizá era lo más aproximado, pero el hecho es que creo que todos podemos notar claramente que están en Roma pero que los actores evidentemente no son italianos (menos Sophia Loren, claro). ¿Es necesario que insulten a nuestra inteligencia haciéndolos hablar inglés con un acentito italiano? Regresamos a esa época en que todas las películas norteamericanas rodeadas en otros países tenían ese absurdo acento del país en cuestión, como si nos fuéramos a creer que en Italia hablan todos un perfecto inglés pero, claro, con ese acentito gracioso de los italianos. Terrible. Y yo adoro a Daniel Day-Lewis en casi todo lo que hace, me parece un excelente actor que la mayoría de las veces hace papeles grandiosos. Pero después de una media hora de su vocecita molesta con acento italiano quería matarlo. Y la idea de que ese Guido Contini era realmente un magnífico Marcello Mastroianni no ayudaba ni un poquito.

Uno se puede creer que, en apareciencia, la trama es la misma: Guido Contini, agobiado por su fama, se muestra incapaz de realizar su siguiente película. Se muestra incluso incapaz de darle un sentido claro a su vida y sólo se mueve de un lado a otro sin saber que hacer y dejando que las mujeres en su vida lo guíen de un punto a otro.
Lo cual, es reducir al mínimo la película original, y no sólo eso (porque entiendo que la idea de un musical es convertir una historia en una trama más bien plana), sino que la transforma en un producto completamente masticado. Donde el público parece imposible de captar la sutileza de algo sugerido si no es porque un personaje lo enuncia con todas sus letras. Sí, nos dimos cuenta que Contini no tiene ni idea de qué hacer con su vida, sí, sabemos que finge que tiene idea de su película aunque no la tiene. ¿Es necesario que nos lo repita cada cinco minutos? ¿Es necesario que incluso una canción enuncie reiterativamente "mi marido hace películas la la ra la la"?
La complejidad filosófica que suponía el personaje de Guido Contini, ese modo existencialista en que él mismo reflexionaba sobre su vida, se ve limitado al papel de un mujeriego incompetente que trata de psicoanalizarse en vano. Además que los gestos hiperbólicos de Day-Lewis están mucho más cerca, por momentos, están más cerca de Benigni que de Mastroianni.
El gran Guido Contini no es más que un personaje sin fuerza, completamente visceral, que se mueve a merced de la canción siguiente. Y las mujeres en su vida no podrían ser menos estereotípicas.

De hecho yo pensaba que toda la película estaría basada únicamente en esa parte onírica-fantástica en que Guido piensa en lo genial que sería que todas sus mujeres vivieran juntas bajo un mismo techo y lo adoraran sin resentimientos. Me sonaba mucho más a musical y me parecía mucho más lógico que entonces uno se interesara por la psicología de dichas mujeres. Pero no, incluso esa parte parece mínimamente sugerida cuando bailan todas juntas. Así que vamos a verlas por separado.

La esposa, Marion Cotillard. Supongo que les sonó lógico que una francesa reemplazara a otra, y me parece incluso una buena elección para el papel de Anouk Aimée. Aunque yo adoro mucho más a Aimée que a Cotillard. Es, probablemente, de los personajes que mejor se sostienen en la película aunque apenas. Me parece que la limitan mucho al papel de mujer sufrida que no puede dejar de amar a su marido mujeriego y nada más. Se nos reitera hasta el cansancio cuánto sufre pero de complejidad, nada. La entereza sutil, el desinterés exacto que transmitía el papel de Luisa, nada. Sin duda como necesidad para darle más protagonismo y hacerla una figura que guíe la trama, de manera bastante forzada.
Sus intervenciones musicales bastante bien, aunque creo que en "My husband makes movies" le toca sencillamente una terrible letra de canción. "Take it all" fue probablemente mi canción favorita de la película pero creo que le faltó un poco para que nos creamos a esa violenta y sensual Cotillard que quiere deshacerse de sí misma en pos de un amor inútil.

La amante, Penélope Cruz. Por lo general, yo detesto a Penélope Cruz, y encima de todo últimamente se ve siempre igual. Su personaje aquí como Carla, o en "Vicky Cristina Barcelona" o en "Volver" me parecen esencialmente los mismos. Aunque en "Volver" tenía un poco más de cabeza y menos gestos labiales sexosos. Parece que no da para más y limita también el papel de Carla a la visión más vulgar y tonta de una amante. Que no es que el personaje fuese muy distinto, pero al menos no caía en aparecer nada más tocándose.
"A call from the Vatican", que sin duda es de las imágenes que más corren de la película, me pareció más penosa que sensual. Pero igual no soy hombre, quizá se me escapa lo excitante de esos gestos.
Lo que sí no tengo ni idea de por qué sobre las demás mujeres la habrían nominado a ella como mejor actriz protagónica. O, claro, a menos de que a la academia le guste verla sucia. Grrrrr.

La musa, Nicole Kidman. Lo más curioso es que, con lo poco que aparece y basándose casi únicamente en su perfil, creo que sí suena como el tipo de mujeres extranjeras que Fellini metía casi a la fuerza en sus películas. Y todo habría sido perfecto, con su fugaz aparición, si no le hubieran metido a la fuerza el 'Guido te amo'. Que encima a cómo luce Guido no entendemos por qué lo aman. Me parece que ella luce incluso bastante mejor que en sus últimos papeles pero está claro que no hacer mucho le favorece. "Unusual way" es una canción correcta pero que queda un poco de más en la trama.

La madre, Sophia Loren, y la asistente, Judi Dench, son papeles bastante mínimos para unas actrices tan grandes. No nos dicen nada, lucen muy poco, tienen canciones que no las favorecen y quedan como si estuvieran ahí porque se veían bonitas y tenían nombres suficientemente rimbombantes. Especialmente Loren, que encima su papel que debería ser una suerte de concepto abstracto de la madre siempre presente, se vuelve una excusa esquizofrénica para que Guido, una vez más, hable solo y nos cuente por qué tiene problemas.

La reportera, Kate Hudson, y la prostituta, Fergie, están ahí para cantar una canción, mostrar las piernas y desaparecer. Incluso no lo hacen demasiado mal. Hudson lucía rarísima, con un maquillaje que no la favorecía en absoluto y apareciendo nada más para decirnos que, efectivamente, Guido es un mujeriego. Su canción, "Cinema italiano", tenía probablemente la mejor estética de todas en la película, pero una visión tan absurda del cine de Fellini que el director se habría vuelto a morir de ver que se le rememora así. Saraghina, por otro lado, me parecía que no era suficientemente grotesca como en la película original, pero creo que al final Fergie lo arregló bastante. Su canción, "Be italian", es sin duda la que más luce, en cuestión de voz, y demuestra que claramente es la única que sabe aprovechar su voz en todo su esplendor.

La película es una excusa para poner muchas mujeres enamoradas ilógicamente de un sólo personaje, un intento de abordarlo psicológicamente fallido, e incluso un tanto aburrida como musical, diría yo, pero como no me gusta el género igual y en eso sí fallo.

Y ahora pienso que habría sido la oportunidad perfecta para poner muchos nombres rimbombantes pero de cantantes, ¿no? Ya tenemos ahí a Fergie. Carla Bruni habría sido la esposa. Gwen Stefani la reportera. ¿Lady Gaga la amante? Bueno, entienden mi punto.


Creo que es la reseña más larga que he escrito jamás. O al menos últimamente. Y seguro que estoy olvidando muchas otras cosas que no me gustaron. Oh.

¿Cuál de las mujeres de Guido te pareció más soportable?

Read More

"Hot fuzz", Edgar Wright

15/03/10
Bueno, después de unas fugaces vacaciones regresamos.
Del tipo de películas que mi hermano no puede entender cómo he hecho para no ver aún y me sienta sin más frente al televisor. Debo aceptar que yo no había visto nada de Wright entonces y tenía más ganas de iniciar por "Shaun of the dead" pero igual no tuve opción. Todo a su debido tiempo.



"Sergeant Butterman, the little hand says it's time to rock and roll!"

Ya había visto a Simon Pegg fragmentariamente en otras películas y tenía la impresión de que era de los cómicos demasiado tontos que resultan difícil de sobrellevar por algunas horas. Estaba completamente mal, además de que escribe el guión en conjunto con Edgar Wright, lo que sin duda hace un excelente equipo.

En este caso interpreta a Nicholas Angel, un agente de la policía inglesa en Londres que es tan bueno que hace que todos los demás policías queden terriblemente mal y comploteen para largarlo a la primera oportunidad. Pero, claro, uno no puede deshacerse del héroe policía así como así, de modo que gentilmente es transferido a una nueva ciudad donde podrá ayudar con sus grandes habilidades en la lucha contra el crimen. Lo que para Angel significa que cambiará el reto constante de un Londres que ya tenía más o menos controlado, por la pasividad campirana de la villa de Sandford. Que además ha ganado varios premios por ser la ciudadcita más bella y tranquila del Reino Unido durante varios años.
Sumen la común frustración de personaje de gran ciudad que llega a una pequeña provincia y no sabe que hacer, a la del policía que acostumbrado a ir diariamente armado hasta los dientes para pelear violentamente, ahora se encuentra con que el único crimen punible en la ciudad son los chicos menores de edad a los que se le sirve cerveza en el único pub del lugar. Puede ser de lo más desesperante, sobre todo cuando eres un obsesivo del orden y adicto a la adrenalina.
Por ello a nade parece sorprendente cuando Angel comienza a sospechar que un cierto número de muertes accidentales se deben a un elaboradísimo plan de los habitantes con motivos desconocidos. No sería el primer policía agobiado por la tranquilidad que termina por volverse loco, ¿cierto?

Debo aceptar que, de entrada, me encantan los personajes que son obsesivos con el orden. Nicholas Angel es sencillamente fantástico como un maníaco-obsesivo que tiene que acostumbrarse a las nuevas reglas si no quiere volverse loco. Que de por sí ya estaba a punto de sencillamente volverse una máquina con su cerrado estilo de vida londinense. Danny Butterman, el compañero perfecto (porque hace la contraparte floja y medio idiota necesaria) para esta odisea tendrá que aprender a ver de manera diferente su amado pueblecito para descubrir la verdad. Todo a través de un excelente manejo de los tópicos de este tipo de películas de misterio y acción, aprovechándolos al máximo pero también manteniéndose con el toque de originalidad necesaria para que no quede en una simple parodia. El sentido del humor es fantástico y sin duda se agradece que pueda mantenerse bastante bien en el punto en que resulta ligero pero sin parecer demasiado tonto.
Además que el descubrimiento genial de la trama es sencillamente hilarante. Yo desearía que hubiera esa clase de misterios escondidos en todos los aparentemente tranquilos pueblos de provincia.

¿Ya dije que es genial? Pronto nos tocará reseñar un poco más de este director. Además que esta forma parte de su trilogía de "sangre y helados", porque en todas esas películas la única relación real es la aparición de, sí, sangre y helados.

Y todo parece indicar que en el 2012 nos traerá la película del superhéroe más ridículo de Marvel (mentira, Marvel tiene muchos que pelearían por ese puesto): El hombre hormiga. Stan Lee ya lo había dicho en su twitter y parece que ahora imdb nos lo confirma. Uy.




¿Película favorita de Wright?

Read More

"The blind side", John Lee Hancock

12/03/10
Mi madre es fan incondicional de Sandra Bullock e incluso vio los oscars nada más para ver si ganaba su premio, aunque aún no había visto la película. Por lo cual tuvimos que asegurarnos de verla después, aunque yo no tenía demasiadas ganas de ver una película de deportes.



"We were wondering if you would like to become a part of this family"

Yo siempre me quejo de las películas de deportes pero parece ser que ninguna me ha terminado de disgustar por completo. Yo no me esperaba demasiado porque lo único que sabía era el poster que me parecía bastante malo y que abusaba de las diferencias entre Bullock y el gigante jugador de futbol americano. Pero de resto no tenía ni idea de la trama.

Michael Oher es un chico proveniente de los barrios bajos y que por algunas casualidades inesperadas consigue ser aceptado en una escuela católica bastante alejada de su zona. Michael es de lo más retraído y parece ser que no demasiado interesado en continuar en la escuela. Conoce por casualidad a S.J., un pequeño niño que admira al gigante, y a través de él a su madre, Leigh Anne. Sí, Sandra Bullock. Lo que comienza como un acto de caridad casi reflejo al invitarlo a dormir a su casa una vez que se lo encuentran yéndose a dormir al gimnasio de la escuela, termina por complicar la vida del matrimonio Tuohy quienes tienen la mejor disposición para ayudar a Michael pero por momentos se sienten abrumados por la diferencia de estilos de vida. La escena que más representa esto es cuando Leigh ordena la habitación de invitados para que Michael pueda dormir en ella y él le dice que jamás había tenido una. "¿Una habitación para ti solo?" pregunta ella, "no, una cama".
Pero Michael tiene un pequeño secreto. Si es que su altura de casi dos metros y su gran fuerza física es realmente un secreto. Encontrándose ahora en una familia de deportistas, Michael se encontrará en la mejor posición para desarrollar sus aptitudes para el futbol americano. A partir de lo cual viene el título de "the blind side", que es muy gráficamente explicado al inicio de la película. Aunque se haya perdido con la terrible traducción de "Un sueño posible".

La verdad después de la premisa yo sentía que se nos venía encima un gran drama social. Y temía que mi madre lloraba. Pero gratamente no, es decir, maneja en ciertos momentos puntos de tensión pero en general se mantiene como una trama bastante accesible y con el toque necesario para conmover sin forzarnos bruscamente hacia las lágrimas.
Además, claro, es el tipo de historias que ganan premios, porque son tiernas, porque son de superación, porque de alguna manera nos hablan de la posibilidad de ese gran sueño americano y, sobre todo, porque están basadas en casos reales. Yo la verdad sentí durante gran parte de la película que todos los hechos quedaban un poco artificiosos hasta que vi que era un caso real y me puse a leer un poco y, jo, resultó que la artificiosa era yo, que espero una realidad tergiversada en mis películas.

No sé si Sandra Bullock merecía el oscar por encima de las otras contrincantes, pero sin duda es el tipo de personajes por los que te dan estatuillas. Además que me pareció un personaje bastante bien construido, sobre las bases de una psicología real en que no se nos pinta a una mujer hiperbólicamente audaz, o dura, o ambiciosa, sino en un punto medio. Una mujer que quiere ayudar a veces sin saber cómo, que tiene un caracter difícil pero que tiene que salirse de escena cada que va a comenzar a llorar. Y, sobre todo, que ha conseguido criar a una familia con ciertos valores, que parece ser lo más difícil de conseguir en las películas.


No digo que sea una joya ni algo completamente original, porque creo que casi todas las historias de superación de atletas van más o menos por la misma línea. Pero es una película entretenida, tierna, y perfecta para ver con una madre.




¿Ya lo había preguntado? ¿Película favorita de Sandra Bullock?

Read More

"Cthulhu", Dan Gildark

11/03/10
Yo suelo ponerme muy loca con adaptaciones cinematográficas de autores que me gusten mucho, pero aún así las veo por si muy de vez en cuando hay algo que verdaderamente valga la pena. Aunque es raro.
Hace ya un buen rato había visto el trailer de "Cthulhu", ya se sabe, con esa necesidad de poner en el título una obvia referencia a Lovecraft para que el público no se confunda. Y el trailer no decía nada, nada de la trama, solo una serie de imágenes consecutivas sin hilación alguna. Mi tipo de trailer. Pero aún así la dejé pasar hasta que recientemente mi hermano y yo nos dijimos que era hora de otra película de Lovecraft. Y estaba a la mano.



"Mira. Mira dentro del rojo ojo de tu dios"

En imdb tiene una calificación ínfima, casi al nivel de "Rawhead Rex", que ya es mucho decir. Casi todas las críticas que me encontré (por suerte, posteriores a ver la película) la destrozaban completamente y sin miramientos. Todos enfatizan específicamente lo poco que tiene que ver con el mundo de Lovecraft.
Y probablemente sea de esos pocos casos en que una película me encanta de manera proporcionalmente indirecta al gusto de las demás personas. El mismo caso que me sucedió con "The happening" que a mí me parece una excelente película.

Y es difícil entender por qué, a mí particularmente me parece la mejor adaptación del universo de Lovecraft que haya visto en pantalla. Y, he visto algunas cosas sobre Lovecraft, de lo decente a lo inconmensurablemente penoso. Pero tengo teorías sobre los fans de Lovecraft que discutiré después.

Primero hay que decir que no está basada directamente en ningún texto, es decir, la trama es completamente libre pero con la esencia de lo que debe tener el buen universo de Lovecraft pero visto en una sociedad moderna.
Russ es un homosexual que lleva su vida tranquilamente en una ciudad cosmopolita a su elección y que una mañana se despierta con la noticia de que su madre ha vuelto y que lo esperan en el funeral. Sin demasiados ánimos de regresar al pueblo del que se escapó hace varios años, se dispone a iniciar un viaje lleno de malos presagios. Especialmente aquel en que unos jóvenes que lo rebasan tienen luego un accidente mortal y cuando él baja a ayudarlos uno de ellos, agonizando pero sonriente, le dice algo como "nos dijeron que volverías". Es entonces cuando todo te grita "corre y no vuelvas jamás". Pero Russ decide continuar y encontrarse con la familia que desprecia en un pueblo de lo más extraño al que aborrece. Cuando cosas de lo más extrañas comienzan a suceder.

Yo lo veo realmente como una interpretación de lo que sería una historia de Lovecraft si sucediesen en el mundo actual. Es decir, pasemos por alto los pueblecillos siniestros, los castillos abandonados, los callejones oscuros de ciudades dentro de las ciudades. Aquí lo más cercano que tenemos es un oscuro pueblo costero norteamericano y un joven con un siniestro secreto familiar por descubrir. Supongo que una de las grandes críticas es que nunca sale un dios anfibio de las profundidades del mar para devorar a nadie, pero hay que recordar que esencialmente los cuentos del autor se fundamentan en personajes que no ven nada. Precisamente porque ese horror espacial es insufrible a ojos humanos, todos nuestros testigos tratan de armar las piezas en base a suposiciones, situaciones extrañas, conversaciones a medio escuchar, sueños que se mezclan con la realidad. Y en la reconstrucción de esa atmósfera marina, hostil, donde memorias infantiles dolorosas se mezclan con la incomprensión de un fenómeno absolutamente por encima de nosotros, la película es sencillamente fantástica. Nada se nos he dado de antemano, todo lo intuimos y lo reconstruimos a partir de la idea de Russ de que algo terriblemente malo está por suceder. El climax fantástico del horror que no es evidente, que no es explícito, que está oculto dentro de lo que no podemos descifrar.
A mí que me perdonen pero eso es Lovecraft, y no el domador de bestias marinas que terribles películas de ciencia ficción rozando en lo ridículo nos han entregado.
Que no tengo nada contra varias de esas hilarantes películas, pero la enunciación de que esta película no es nada relacionada con la literatura de Lovecraft es una acusación absurda.

Lo que sí está completamente fuera de contexto es Tori Spelling, ¿qué hace esa mujer allá? ¿quién se dejó engañar porque era actriz? Una pequeña pero terrible intromisión, sin duda.

También supongo que a alguien puede parecerle extraño el detalle constante de ese erotismo homosexual pero yo creo que era una justificación bastante válida para dar a entender la posición de Russ respecto a su extraño mundo familiar. Aunque leí alguna declaración del director de que él casi casi esperaba que la película fuera una gran metáfora del sentimiento gay que me parece bastante fuera de lugar, si no es que ya ha sido puesta fuera de contexto.

Unas escenas oníricas bellísimas, una construcción de un mundo siniestro subyacente fantásticas. Ustedes quizá vayan a odiarla pero a mí me parece altamente recomendable. Si ya conoces a Lovecraft, claro, de otro modo corres el terrible riesgo de no entender demasiado.




¿Películas favoritas sobre textos de Lovecraft?

Read More

"The hurt locker", Kathryn Bigelow

09/03/10
Bueno, yo no tenía ningún interés en ver la película por sí misma, pero después de todo el asuntillo de los óscares y todos los comentarios que se han hecho sobre ella, pues no podía quedarme con la duda de qué tal si. De antemano debo decir que me gustan muy poco las películas bélicas y particularmente las estadounidenses, así que entenderán que mis prejuicios eran muy fuertes desde el inicio.



"There's enough bang in there to blow us all to Jesus. If I'm gonna die, I want to die comfortable"

Entiendo que, de alguna manera extraño, hubo una cierta intención de dar un margen a la ambiguedad respecto a la ubicación de la película. Una intención de hablar de la guerra, como un gran plural, pero a miras de no olvidar donde estamos. Yo digo que es inevitable que pasamos sencillamente por alto en dónde están y qué están hacendo, es ineludible la noción de que son soldados estadounidenses localizados en Irak.

Ahora bien, nuestra trama va alrededor de un pequeño equipo de soldados dedicados a desarmar bombas y sus aventuras. Originalmente formado por el sargento Sanborns, el especialista Eldridge y el sargento Thompson. Pero uno no tiene ni tiempo suficiente para pensar en hace cuánto que no veía a Guy Pearce en pantalla antes de que explote y, ajam, next. Y entonces entra en acción el irreverente sargento James que tendrá que ayudar al equipo a sobrevivir el mes que le queda de patrullaje.

Bigelow dice en algún punto que se interesó en las anécdotas de los que desarman bombas (estoy seguro de que deben tener un nombre más técnico pero ahora no me viene a la mente) porque le parecía el trabajo más peligroso que pudiera existir. Yo creo que con sólo ver la película uno llega a creer que ser el peatón más arbitrario de una calle de Irak es incluso mucho más peligroso que verse cara a cara con la bomba.

No quiero demeritar directamente a la película porque está bien llevada y cumple cabalmente el cometido que tiene. El problema esencial que yo le veo (y que es algo muy personal, estoy consciente) es que no hay un mensaje claro sobre lo que se nos está diciendo, y uno se queda con la sensación de que la película no está siendo completamente honesta con nosotros: ¿es un homenaje al sentido patriótico de la guerra? ¿es una manifestación de su caos? ¿es un deseo de internarse en la complejidad del soldado? ¿es sencillamente un retrato sin telón de fondo?
Siento que no puedo tomarme en serio la totalidad de la película porque en su intento de no ser ni los buenos ni los malos obvian por completo el sentido inicial de la guerra. Es decir, si pienso en las películas de Vietnam o apoyan la guerra o hablan de lo absurda y brutal que fue, pero aquí se nos habla a medias. Nos ponen a James por momentos como un personaje sensible y luego nos dejan antes sus ojos la imagen de "bueno, todos los iraquíes son iguales". O nos presentan la gran tragedia de vivir al borde del peligro pero jamás se da la oportunidad de pensar que alguien más que nuestros protagonistas puedan sufrir. Y entiendo que dada la restricción de la trama deberíamos aceptar que es sólo eso lo que se nos muestra, pero a mí me sigue sonando a que la película no está siendo honesta conmigo.


Entiendo perfectamente por qué ha sido un éxito para Estados Unidos y por qué le valieron sus buenas estatuillas (no me malinterpreten, yo hubiera prefiero que cualquiera ganara antes que Cameron). Y es una película bien hecha, en el aspecto formal. ¿Pero no es paradójico que los valores de nuestro héroe sean exactamente los mismos que los de la sociedad contra la que pelea?



Lo que sí debo decir es que aprendí mucho de bombas. Y que la idea del 'hurt locker' me pareció hasta interesante para que la tradujeran como "zona de miedo". Ajam.



¿Buenas películas de guerras estadounidenses? ¿quién dijo "Apocalipsis ahora"?

Read More

"Siu lam juk kau", Stephen Chow

08/03/10
Comentarios breves sobre esta última entrega de los óscares, al final de la reseña.

Todas las películas de Stephen Chow suelen ser de lo más hilarantes, y no dudo que esa sea su principal y única preocupación. Y lo agradecemos, sin duda. Ésta la había visto fragmentariamente hace ya algún tiempo pero el otro día mi hermana y yo nos la encontramos en la televisión y no podíamos dejarla pasar. Con un título como "Shaolin soccer", es casi como si te llamara.



"I'm not here to fight, I'm here to play soccer!"

Bueno, es el tipo de películas que siempre he dicho que la trama en sí es más bien una excusa con miras a un fin superior. En este caso concreto: ver partidos de futbol en los que los jugadores usan todo tipo de hiperbólicas técnicas de kung-fu para ganar.
Stephen Chow dijo que se inspiró en la serie de "Captain Tsubasa" (que aquí en México se conoció como "Los supercampeones", supongo que todos la recordarán) y es bastante evidente en el momento en que se está mirando la exageradísima acción, aunque en este caso no hay ningún intento de hacerlo pasar como algo serio.

Mighty Steel Leg Sing tiene que reconciliarse con todos sus hermanos, quienes se dedican a actividades que no disfrutan demasiado, para formar un equipo de futbol que además, lleve consigo la palabra del kung-fu y puedan ganar un torneo. No serán los únicos con técnicas extravagantes y en general cada desafío (incluyendo los que involucren la vida personal de alguno de los miembros) será completamente disparatado, hilarante, y de lo más entretenido. Destacando probablemente la relación de nuestro protagonista (interpretado por el mismo Stephen Chow) y la joven Mui. Una de mis escenas favoritas es sin duda cuando se pelean y las galletas que ella preparaba tan deliciosas terminan por saber saladas, y la vemos llorando abundantemente sobre la masa.

¿Disfrutaban "Los supercampeones" o las absurdas películas de kung-fu a la primera provocación? Pues así va toda la película y la verdad consigue mantenerse bien en la línea de hacer un humor absurdo sin resultar insultantemente tonto. Y todo mientras juegan futbol, claro.

Destaca también notablemente que haya sido la película producida en Hong Kong que más dinero haya recaudado en taquilla. Oh.




Ahora, brevemente con la entrega de premios. La verdad es que me preparaba para hacer un gran número de corajes pero tampoco resultó tan mal. Pasando por algo que "Sector 9" no se llevó nada pero la verdad es que tampoco lo esperaba antes de la sorpresa de verla nominada.
Lo mejor de la noche, para mí, fue sin duda que "El secreto de sus ojos" se llevara mejor película extranjera cuando yo me temía terriblemente que sería para "The white ribbon". Aunque debí pensarlo con eso de que Almodóvar entregara el premio, ajam.
De resto, ni he visto "The hurt locker" (aunque ahora tendré que hacerlo, claro) pero me alegra que le arrebatara todos los premios a "Avatar" (bueno, no todos, pero los importantes). La cara de Cameron no tenía precio. Y no estoy tan de acuerdo en que sea la primera mujer en considerarse mejor directora, pero hubiera preferido incluso que Tarantino ganara antes que Cameron. Jo.

¿Algo más? Digo, me alegró que Jeff Bridges se llevara un oscar y así tantos más pero creo que realmente no hubieron muchas sorpresas además de Cameron desilusionado. Con todo el asunto resultó un poco mejor de lo esperado.

¿Ustedes cómo vieron la premiación?

Read More

"Alice in Wonderland", Tim Burton

07/03/10
Yo siempre he creído que la publicidad tan anticipada no le sienta demasiado bien a una película. Ya desde tiempos inmemoriales sabíamos que Burton estaba preparando una nueva y burtoniana versión de "Alicia en el país de las maravillas" y la imagen de Johnny Depp como sombrerero-drag queen ya había dado la vuelta al mundo. Y ahora toda la parafernalia del estreno 3D y etc.
Y yo creo que era de las menos emocionadas, porque últimamente ya no sé qué pensar de Burton, pero de todas formas no era como si me lo fuera a perder.



"Off with their heads!"

Mi hermano dice que mi problema es que me enfrenté a la película como él a la de "V de Vendetta": llena de prejuicos fundamentados en el texto. Y estaba consciente de ello pero incluso traté de evitarlo. No me involucré con los adelantos del proyecto, no quise hacerme ninguna idea específica. Pero sí tenía la ligera sospecha de que no me gustaría.

Uno diría que la historia central es predecible y que no se requiere una sinopsis. Pero no. Incluso leí que a Burton no le gustaba la estructura narrativa del texto y por eso hace una suerte de segunda parte, ahora más estructurada que nunca. Ya todos sabíamos que Alice estaba bastante más crecidita que en el cuento, pero hay una explicación para ello: bueno, ese cuento de el país de las maravillas quedó como pesadillas infantiles y ahora ha tenido que crecer en la conservadora sociedad inglesa victoriana y enfrentarse con la realidad. Aunque sigue siendo algo rarita y persiguiendo conejos a la mínima provocación.
Ahora bien, ¿por qué regresar a el país de las maravillas? Muy sencillo, la reina roja ha tomado control del reino y sólo la leyenda que dicta el oráculo podrá vencer a su malvado dragón y regresar la corona a la reina blanca y legítima monarca.

¿Soy la única a la que todo esto le suena muy "Narnia"? Ajam.

La película es entretenida, tampoco me malinterpreten, pero ese sencillo cambio elemental debo decir que me arruinó bastante. Es decir, la idea central de el país de las maravillas era ser un reino caótico donde nada respondiese a las normas reales. Es por eso que Alice es un personaje extraño, porque todo el mundo del que se encuentra rodeada es completamente extravagante y absurdo. Aquí, al darle orden a todo y tener que superponer los personajes en la trama planeada, se pierde por completo ese sentido del caos inherente. Y lo vuelves tan solo otro reino fantástico que necesita ser rescatado, y eso lo vemos en una película tras otra.
Sí, el hecho de que tenga a los personajes clásicos le da un buen toque, sobre todo porque un gran número de ellos están increíblemente bien caracterizados. Aunque, con todo, creo que me sigo quedando con la Jota de Corazones, porque encontrarme con Crispin Glover en la película fue la mejor sorpresa que me pudo pasar.

De resto diría que tengo quejas y preferencias en cuestión de detalles que no cambian mucho la visión general, aunque sin duda el giro al personaje del Sombrerero me pareció demasiado fortuito y medio absurdo. Sí, a mí también me gusta Johnny Depp aunque esté travestido del modo más extravagante posible, pero eso no significa que quiero verlo necesariamente como el protagonista siempre. Sobre todo con un personaje que, todos recordamos, tenía un papel bastante limitado y una actitud bastante incongruente. Y no está mal darle más protagonismo después de todo lo que le estás pagando a Depp por su tiempo, pero de ahí a descontextualizarlo tanto. No sé.

Luego, esta esa suerte de moraleja innecesaria que reivindica la posición de la mujer en una sociedad conservadora. Es decir, hacia el final Alice era más Juana de Arco que otra cosa. Y el punto es que no era necesario establecer una heroína tan evidente. Y defender una morelaje que realmente no era necesaria hacia el final.

No lo sé, es decir, la película es entretenida, la recreación del país de las maravillas es alucinante (el 3D no es tan extremo como "Avatar" pero supongo que la abismal diferencia de presupuestos puede explicarlo), pero queda como una película de fantasía taquillera que se cuelga de un clásico para promocionarse.

Read More