"Hadjra, Mehrezia, Latifa...femmes musulmanes en Occident", Mohammed Soudani

20/09/12

Es una pena que no haya podido encontrar una mejor imagen y con mejor calidad para ilustrar esta entrada. Pero es lo que suele suceder con algunos documentales, que tienen circuitos limitados y luego son olvidados por todos. No hablemos de sus posibilidades de distribución. 

"Mi hermana siempre lleva el velo puesto y eso no le bloquea la personalidad ni nada"

Mohammed Soudani, el director, nació en Argelia pero reside en Suiza desde hace varios años. Cuando nació el proyecto de hacer un documental sobre la vida de mujeres musulmanas en Europa se propuso entrevistar a un diverso número de mujeres para tratar de conocer su vida y su relación con la religión. El desarrollo inicial fue más problemático de lo que esperaba pero finalmente comenzó la grabación con Hadjra, Mehrezia y Latifa.

Estas tres mujeres representan posiciones distintas respecto a este tránsito de Medio Oriente a Europa. Hadjra es una mujer joven que nunca se sintió cercana a la religión de sus padres y que al enamorarse de un belga ajeno a su comunidad tuvo que huir de la casa y a la que le tomó años reconciliarse por completo con sus padres ahora que tiene una familia con su esposo. Mehrezia es teóloga, se ha dedicado por años al estudio del Corán y su enseñanza, no sólo para practicantes sino como representante en congresos conjuntos con otras religiones. Latifa es una empresaria que tiene un restaurante de comida árabe, ella se considera más bien una persona espiritual y aunque es cercana a su religión no siempre la toma al pie de la letra y no cree que haya una verdadera problemática con ello. Además, al sumergirnos en sus historias, nos asomamos también a la vida de las personas a su alrededor, que de alguna manera terminan también por posicionarse en esta dicotomía que al principio parece mostrarse como Islam/Occidente pero que conforme va ampliándose el panorama muestra una complejidad mucho más vasta. 

El documental da inicio con una conversación entre dos mujeres, independientemente de las que veremos después, donde hablan de un crimen en que una mujer musulmana fue asesinada por su familia por querer divorciarse de su esposo, de los que han sonado cada cierto tiempo en algunos países europeos.

Sin querer mostrar una tendencia hacia ningún lado, el diálogo constante con estas mujeres, esas visiones fragmentarias de su vida y la reflexión constante sobre sus vidas, su crianza y su religión, ayuda a acercarse a una idea del islam mucho más aterrizada que la que solemos tener en otros contextos. El hecho de que estas familias se encuentren fuera de sus países originales, muchas veces gobernados por sus mismos preceptos religiosos, ayuda a ver sus prácticas religiosas como una opción más que como una obligación. Especialmente tratándose de mujeres, que dan una perspectiva mucho más liberal de la que podríamos pensar de temas como el uso del velo o el aprendizaje del Corán. Tal como ejemplifica Latifa cuando uno de sus amigos en el restaurante le preguntaban por qué seguía respetando el ramadán cuando ahí nadie se enteraría si lo así o no. Por decisión propia. O cuando Mehrezia tiene que responder preguntas sobre el constante terrorismo en los países árabes, o cuando Hadjra reflexiona sobre la religión de sus padres ahora que ya es ajena a ella. 

Sin justificar muchos de los preceptos religiosos que defiende el ismalismo más extremo, me parece que es una religión de la que se ha hablado mucho sin tener demasiado conocimiento y también sin tomar en cuenta los contextos específicos en que se desarrollan. No porque ello justifique la violencia ni el fanatismo irracional, sino porque no es que ninguno de ambos elementos sea exclusivo del islam y sin embargo tiende a verse como si esos casos representara a la totalidad de una religión, un país y una raza. Y, como suele suceder con casi todo, la situación es mucho más compleja de lo que parece.

Un documental muy bien realizado y bastante interesante, además de agradablemente cotidiano y sencillo. Lo vi presentado por su director y fue una pena presenciar que después de la función la ronda de preguntas que se le hicieron caían precisamente en los mismos prejuicios que él trató de cambiar con su proyecto.

¿Algún documental con visión femenina?

Read More

"Hors-la-loi", Rachid Bouchareb

27/02/11

Y, bueno, unas horas antes de la dichosa entrega de premios, queda claro que una vez más no conseguí ver todas las nominadas al óscar extranjero. Pero con ésta al menos quedo con la mayoría (sí, tres de cinco, es una mayoría muy triste).



"Sé que no experimentaré el valor de la independencia pero sacrificaré mi vida por ella"

La película se centra en los movimientos políticos por la independencia de Argelia después de la segunda guerra mundial. Los seguimos todos a través de la historia de tres hermanos, comenzando por su niñez, cuando su familia perdió las tierras durante la ocupación francesa, pasando por los disturbios en Argelia, el desplazamiento de la familia a Francia y los disturbios que sucederían entonces allá. Un margen de acción bastante largo, como pueden deducir.
Los hermanos son también bastante distintos entre sí y con distintas motivaciones durante los conflictos. Saïd ha permanecido siempre con su madre y fue quien propuso mudarse a Francia en busca de una vida mejor. Es la oveja negra de la familia porque siempre ha tenido fama de delincuente, y en Francia aprovecha eso para hacerse dinero a través de la prostitución y otros negocios ilícitos. Messaoud fue soldado durante la guerra de Vietnam e incluso fue capturado durante ésta, regresa a casa cansado de todo eso y trata de reincorporarse a la vida normal aunque todos estos hechos siguen perturbándolo. Es probablemente el que se mueve con menos convicción. Finalmente, para reunirse todos, Abdelkader sale de la cárcel, a donde llegó tras ser capturado por los disturbios en Argelia. Su única meta en la vida es conseguir la liberación de su país y hará lo que sea necesario por ella, de modo que apenas poner un pie en la calle comienza a movilizarse una vez más para comenzar a presionar al gobierno francés.

La película sirve para ilustrar de manera bastante correcta los que fueron eventos clave durante los movimientos de independencia y, sobre todo, darle un cierto sentido inmediato en las circunstancias de aquel entonces. Sin embargo no nos quitamos la sensación de que finalmente es una revisión bastante superficial, al tener que limitarse a mencionar punto por punto y además privilegiar siempre la perspectiva de estos tres hermanos, si bien sus diferencias nos permiten observar los hechos desde distintos puntos. Quizá mi principal queja respecto a esto (ya que es entendible que uno no pueda captar la complejidad total de un conflicto en un par de horas de metraje) es que en muchos momentos se conforma simplemente con la enunciación de los sucesos y no aprovecha la fuerza que podrían haber tenido como imágenes. Al inicio, cuando nos localizamos en Argelia, hay varios momentos en que realmente llegan al espectador por su simpleza devastadora (y, bueno, si vemos todos los días en las noticias cómo la gente de distintos países sigue luchando por su libertad, tampoco es tan difícil sentirnos cerca de esas imágenes), pero una vez que nos trasladamos a Francia pareciera que lo miráramos todo como un esquema: pasó esto, luego esto, luego esto. Y hubieron puntos que habrían podido ser realmente aprovechables para conmover al espectador y sin embargo no los aprovechan en absoluto, y nos dejan incluso la sensación de que se les resta un poco de importancia en favor del conjunto total. Incluso la propia relación entre los hermanos, si bien ellos están muy bien estructurados como personajes individuales, a veces queda débil cuando nos quieren convencer de que finalmente son hermanos y se quieren. Con la posible excepción de Messaoud que en general funciona como personaje en virtud de su relación con los otros, lo que lo hace parecer más débil pero al mismo tiempo lo vuelve un personaje mucho más interesante.

Ahora estoy un poco confundida porque imdb me dice que la película es en realidad una especie de secuela de otra película del director llamada "Indigènes". Al parecer en ella aparecen los mismos tres hermanos peleando por el ejército francés durante la segunda guerra mundial, con intención de mostrar la discriminación que sufrían los soldados de las colonias durante la guerra. Claro que imdb no me aclara si realmente son los mismos tres hermanos (aunque son los mismos actores con los mismos nombres) o si se trata de alguna especie de secuela temática. De ser así supongo que serviría para conocer más sobre la relación entre los hermanos y sus motivaciones, que en algunos puntos de esta película no quedan demasiado claros.

El otro problema es el de siempre, que al no conocer a profundidad el problema histórico no sé bien qué posición tomar durante toda la película. Además que los propios personajes no me ayudan en nada, ya que entre ellos mismos hay contradicciones y momentos en que parece que las circunstancias no están tomando el rumbo adecuado. Esto sin duda es algo esencial de la naturaleza humana, pero cuando uno quiere enterarse de la situación a veces le conviene tener alguna dirección. Aunque supongo que podría resumirse, como tantas otras películas sobre conflictos armados, en que durante estas circunstancias nadie sale ganando realmente.

Yo diría que casi que para amantes de la historia, porque además su duración (de dos horas y veinte minutos) la hace algo difícil de mirar. Oh, cabe mencionar que uno de los protagónicos, Saïd, es interpretado por Jamel Debbouze, a quien muchos recordarán como el asistente con cierto retraso mental del vendedor de verduras de "Amelie".




¿Película favorita de o sobre Argelia?

Read More

"Z", Costa-Gavras

05/09/10
Me parece que fue /ammansita quien me recordó que tenía pendiente desde hace mucho tiempo ver esta película. De por sí siempre he tenido la intención de ver más de Costa-Gavras y ésta es una referencia necesaria. Así que un día dispuesta a no dejarla pasar más tiempo me decidí a dejarle un espacio.



"Concurrently, the military banned long hair on males; mini-skirts; Sophocles; Tolstoy; Euripedes; smashing glasses after drinking toasts; labor strikes; Aristophanes; Ionesco; Sartre; Albee; Pinter; freedom of the press; sociology; Beckett; Dostoyevsky; modern music; popular music; the new mathematics; and the letter Z, which in ancient Greek means 'He is alive'"

Es difícil acercarnos a una película como "Z" de una manera inocente, especialmente si tomamos en cuenta el tipo de películas que el director suele presentarnos. La historia aquí bordea de manera fantástica su límite real y su límite ficticio, dándonos dos lecturas distintas a un mismo hecho.

De manera formal, podemos decir que la trama va de un grupo de izquierda que llega a una ciudad para realizar una reunión que desde el principio se ve empañada por presagios funestos. Que, bueno, es algo a lo que la izquierda debe estar ya acostumbrada y sobre todo en ese momento. La presentación principal corre a cargo de El Diputado, quien se mantiene ecuánime ante los distintos intentos de frustrar la reunión (que van desde negarles salones cerrados, ponerles trabas, permitir a grupos de fanáticos extremos se paren en las afueras para molestar y agredir) y decide llevarla adelante pese a todos los signos de que algo no iría bien. Finalmente, a la salida de la reunión, El Diputado es agredido y queda en muy mal estado. Como suele suceder la policía da una versión bastante cándida del suceso (oh, fueron unos borrachos instigados por sus subersivos discursos) aún cuando todo parece indicar lo contrario. Es necesario enviar a un agente externo, en este caso El Magistrado, que tiene como labor escuchar las distintas versiones de los hechos y tratar de dar un veredicto objetivo sobre los sucesos. Quien inicia originalmente como un burócrata parco que cumple al pie de la letra con sus tareas, se verá inexorablemente atrapado por el complejo juego de poderes y manejos irregulares que se escoden detrás de toda presentación política, haciendo imposible que se pueda mantener del todo ajeno a lo que está sucediendo.

Costa-Gavras nos lo deja en claro desde el inicio: todo parecido con la realidad no es coincidencia. Su intención inicial era retratar el asesinato de Grigoris Lambrakis, un líder de izquierda en su natal Grecia. Claro está que la película no podía hacerse en su país ni mucho menos apuntar de manera directa a lo sucedido. De tal modo que la ambientación de la película es francesa (aunque en realidad fue grabada en Algeria, detalles) y es por ello que nunca se dan nombres propios más allá de lo necesario para la identificación.
Por una parte eso le da un toque casi kafkiano a la película. En realidad, con todo y que la película tiene su complejidad y está en extremo cuidada, los personajes no dejan de ser, de alguna forma, viñetas. Siluetas que tienen que jugar un papel específico. Si hablamos por ejemplo de El Diputado, no importa en realidad su nombre, y lo que conocemos por él no atañe a sus rasgos de personalidad sino a sus circunstancias. Es él un momento específico, una figura específica en su generalidad pero también en su individualidad, paradójicamente desprovista de rasgos específicos. Así tenemos las dos historias: la privada, la lectura que unos entienden detrás de lo aparente, y también la historia ficticia, el sustento formal de la película.

Pero también, esta aparente generalidad sin especificaciones, le da aún otra posibilidad al filme. En este caso que la historia pueda apropiarse a muchos otros niveles, en prácticamente casi cualquier país que cuente con una historia turbia en esos aspectos. De tal modo se representa un poco como la metáfora de las situaciones políticas del mundo actual, tanto como también las jerarquías y luchas del poder se pueden entender en cualquier plano. Es difícil mantener a un espectador indiferente ante una historia que fácilmente puede entender como suya, ante una serie de sucesos que uno puede tomar y reinterpretar. De tal forma Costa-Gavras nos entrega una historia universal ante la que uno no puede no indignarse, no puede no sorprenderse y no puede permanecer indiferente.

Como siempre, un excelente thriller, magníficamente planeado en todos sus aspectos. Con una historia tan fantástica como triste e indignante, pero también increíblemente bien contada y que consigue atraparnos con esa fuerza tan propia del director. Necesario ver más de él.




¿Algo más de Costa-Gavras para recomendar?

Read More