29.7.10



29/07/10
Lo que al principio era nada más un trailer intrigante donde todo daba vueltas y nada quedaba demasiado claro, se volvió de un tiempo acá en todo un fenómeno mediático. Si los problemas de distribución que la película tuvo en el país (no sé si en otros sucedió igual) y que la llevó a ser exhibida, hasta el momento, sólo en pequeñas salas de cine perdidas de la mano de Dios, es una posibilidad. El caso es que a unos días de que yo pudiera ir a verla todos decían que "El origen" (a mí no me convence la traducción aunque todos insisten en que es la más apropiada) era la revelación del año, de la década, de toda una vida.



"Dreams feel real while we're in them. It's only when we wake up that we realize something was actually strange"

A diferencia de otras personas, que algo se vuelva tan popular de un momento a otro me causa cierto recelo. Y encima de todo si tengo que ir a un cine perdido de la mano de Dios a comprar el boleto mil horas antes y a formarme igualmente mil horas antes, no me hace demasiado feliz.

Tenemos a Leonardo DiCaprio, cualquiera diría que saliendo de la Shutter Island y convirtiéndose en detective de sueños cuando quedó más que claro que los casos en la vida real no podía resolverlos. Su esposa sufre una repentina mejoría en su atractivo pero se vuelve más vengativa, aún así continua apareciéndose en sueños y haciéndolo sentir culpable con su muerte (ya no Michelle Williams sino Marion Cotillard, me parece un buen cambio). Y ahora se dedica a ir por el mundo (menos por Estados Unidos, oh) robando ideas de la mente de las personas. Ajam. Pero cuando trata de meterse en la mente de Ra's al Ghul no toma en cuenta que es un enemigo poderoso e inmortal que no sólo evita sus planes sino lo contra-ataca contratándolo para el siguiente trabajo: meterse en la mente del Espantapájaros y sembrarle una idea (en lugar de robársela, se entiende). Para eso necesitará juntar a un equipo de superhéroes que en realidad serán arquitectos, químicos y un pequeño etcétera, que deberán planear la jugada y conseguir que a DiCaprio lo dejen entrar de nuevo en Estados Unidos (para desconsuelo de todos los que preferiríamos que no volviera a actuar en su vida, supongo).

¿Es hollywood quien está desesperado por darnos nuevos héroes tanto dentro de la pantalla como fuera o somos nosotros, masa homogénea de espectadores hambrientos, quienes estamos desesperados en transformar cualquier oportunidad en motivo de culto? Y al parecer Christopher Nolan se pinta solo para introducirse en el imaginario colectivo: es un buen director, se ha colocado de buena manera en la industria y da esa imagen de trascendencia que tanto le gusta al público. Y ya, tenemos un intento de iniciar en nuevo Hollywood, una vez más.
El problema es cuánto de esto es un mérito real y cuánto más ha sido inflado de espectador en espectador, convirtiendo la película en algo que no es.

A diferencia de lo que me critica mi familia, no soy un hater fácil de la película. No apruebo tampoco esos comentarios filosos que dicen que es la peor película de todos los tiempos. No lo es, ni de cerca: es un thriller bien montado y entretenido, del tipo que esperábamos antes del buen hollywood en que sabíamos que al menos saldríamos mínimamente agradecidos del cine. Pero tampoco es la joya máxima que marcará la vida de Nolan y todas las nuestras, ni de cerca. De hecho tiene varios problemas en relación a la trama, a algunos detalles, y especialmente en lo que refiere a los personajes, ya que si bien tiene un buen reparto, casi todos los papeles se reducen a la mínima expresión de un estereotipo.

El principal problema me sigue pareciendo DiCaprio, y el hecho de que toda la película recaiga sobre sus hombros y encima nos quieran convencer que es un hombre muy complejo y perturbado. Me parece un actor con un rango histriónico muy limitado, y aquí lo demuestra una vez al sólo enunciar sus emociones ("estoy muy traumado porque mi esposa está muerta", "haré todo por mi familia", etcétera) sin una gota de convencimiento. Si ven el poster de "Shutter island" sabrán exactamente la mirada que sostiene toda la película. De ahí todos los demás actores me convencen mucho más pero no son explotados lo suficiente, especialmente Ellen Page que parece marcada por su rol de niña lista que ya no convence a nadie a la fuerza (y no porque no lo pueda conseguir, sino porque si sólo eso nos dicen esperando que caigamos redonditos creyendo que es "Hard candy" o "Juno", pues no). Además que el hecho de que se llame Ariadne y en su primera escena le pidan que haga un laberinto me pareció un detalle insoportable. Insoportable. Ajam.
Los demás, muy correctos pero sin duda estereotipos: el asistente, el rico japonés, la mujer inestable, el burgués traumado. De los cuales mi favorito sin duda era Cillian Murphy, tan guapo como siempre, como el burgués traumado en cuya mente tienen que sembrar la idea. Por mí que lo hubieran puesto toda la película y habría sido, al menos, mucho más grata visualmente.

Fuera de otros detalles que me parecieron de lo más arbitrarios, mi problema principal con la película es que es muy poco onírica. Irónico tratándose de un thriller onírico. Todo lo que vemos extremo, dando vueltas, saltando por las paredes, ajam, en el trailer, son sólo dos minutos. De resto más que entrar a un sueño parece que entran en una realidad alternativa y ya. Y sobre todo si hemos visto tantas películas que tratan de retratar la física onírica (de manera más o menos exitosa), es difícil que convenza demasiado. Sobre todo porque los personajes nos hablan constantemente sobre las magníficas posibilidades de trabajar en un sueño, pero lo más que vemos que se llegue a hacer con él es poner edificios derrumbándose cuando la mente ya está colapsando. Algo obvio, la verdad.

Por otro lado, he leído por ahí que se mencione efusivamente que es de las películas que fueron concebidas enteramente por Nolan, pero uno no puede evitar que conforme avanza la trama uno siente que ya ha visto casi todo: la idea del personaje de DiCaprio me parece muy "Nightmare detective", y en la trama uno siente que pasa de "Waking life" a "Long dream" a "Paprika" de un punto a otro. Y no es que esté mal, pero tampoco podemos pretender que es el primer thriller onírico que vemos. Aunque probablemente sí el primero que llega tan masivamente a las pantallas grandes.


Y todo suena a que me estoy intenseando pero no es así. Al menos no demasiado. Como dije es una buena película, recomendable para comprobar que hollywood todavía puede entregarnos productos de calidad, pero aún así un thriller más, que está trascendiendo extrañamente porque un enorme grupo de espectadores lo están transformando en algo más.

Y que imdb (y todos sus votos) me quieran decir no sólo que es una mejor película que "El padrino II" sino la tercera mejor de todos los tiempos (entre las cuales algunas como "El ciudadano Kane" están hasta el sitio veinte y algo), imposible de creer.

27.7.10



27/07/10
Continuando, ahora sí, con el mencionado paquete de películas de terror, una noche en que decidimos ver algo interesante con Ian y Bake. El título de "En compañía de lobos" sonaba interesante, y eso que no soy muy fanática del hombre lobo (debe ser mi criatura de terror menos favorita). Pero, entre eso y vampiras lesbianas (fue una difícil decisión) nos inclinamos por ésta.



"Little girls, this seems to say, never stop upon your way, never trust a stranger friend, no-one knows how it will end. As you're pretty, so be wise. Wolves may lurk in every guise. Now, as then, it's simple truth, sweetest tongue has sharpest tooth"

Esta película es una de las únicas dos basadas en textos de Angela Carter. En este caso está basada tanto en el cuento del mismo nombre como en dos más de temática de lobos del libro "The bloody chamber". Que curiosamente llegó a mí unas semanas después de haber visto la película y debo decir que la adaptación que se hizo del mismo es fantástica. Lo cual tiene que ver también con que fue la propia Angela Carter, en conjunto con el director, quien adaptó los textos para el guión.

Rosaleen es una joven que vive, en compañía de sus padres y su hermana, en una enorme casa en medio de la campiña inglesa, y que suele tener extraños sueños relacionados con lobos. Una noche sueña que otra joven es perseguida a través de un extraño campo en el que se entremezclan árboles y juguetes viejos y enormes, y es rodeada eventualmente por lobos. Despierta sólo para descubrir que su hermana mayor fue asesinada la noche anterior, perdida en el bosque, rodeada por lobos.
El siguiente sueño de Rosaleen es un despertar: ahora es ella una joven que vive en medio de la campiña inglesa, pero muchos años atrás, en un pequeño pueblo de pequeñas casas y trabajadores, en compañía únicamente de sus padres. Una joven que debe aprender a trabajar desde pequeña y crecer en un ambiente antiguo y hostil donde el bosque es el principal sustento pero también el mayor enemigo. Escuchando historias de los mayores, especialmente de su abuela a quien visita frecuentemente en medio del bosque, aprenderá mucho de lo que esos parajes esconden cuando la luz comienza a esconderse y viene la oscuridad.

La estructura de la película tiene ese toque de caja china que caracteriza a las historias orales, especialmente aquellos antiguos cuentos infantiles con un toque dulce y perverso al mismo tiempo.
Lo fantástico de la figura del lobo como es manejada en la película es que se pierde entre el temor místico a la imagen del hombre-lobo, pero también el temor elemental a los lobos, terribles depredadores que eran difícil de mantener a raya en aquellas épocas. Rosaleen aprenderá no sólo por experiencia propia, sino por los diversos cuentos que se presentan a modo de episodios aislados, en que los lobos se inmiscuyen en la vida de las personas, siempre con un toque de realidad cotidiana y fantasía oscura.

La moraleja final es, claro, que una siempre debe tener miedo a lo que viene de lo desconocido, representado por la figura del lobo pero también por la del hombre, sin quedar demasiado claro cuál de las dos partes de dicha criatura resulta más terrible. Con un dejo de cuento infantil pero también con la mejor ambientación de un clásico del terror que no ha sido tan reconocido como debería.

Una película sin duda fantástica, donde resaltan especialmente los episodios aislados en que se nos cuentan pequeñas anécdotas, que nos mantienen atentos como si verdaderamente nos hubieran sido contadas por nuestros abuelos, cuando aún teníamos miedo de la noche.


Una película increíblemente buena y que, además, le hace justicia a un texto igualmente bueno. Sin duda de lo mejor que he visto referente a hombres-lobo porque los mantiene mucho más cerca de su folklore original que de la imagen cinematográfica de acción que han mantenido en los últimos años. De lo más recomendable.

Además que leer a Angela Carter me dejo con ganas de una historia de Barba Azul (que es el cuento que da inicio a la antología). A partir de entonces comenzaría mi cruzada al respecto. Oh.




¿Película favorita sobre hombres lobo?

26.7.10



26/07/10
Y siguiendo con científicos locos. Parece ser una racha de películas muy temáticas. Y, bueno, ¿qué excusa necesito más que me encanta Cronenberg? Y tanto más Jeff Goldblum. Idealmente me hubiera gustado ver antes la versión original de la película, pero dado que ésta se encuentra siempre en el top de los remakes que son mejores que el original, supuse que podría pasarlo por alto.



"I'm saying I'm an insect who dreamt he was a man and loved it. But now the dream is over and the insect is awake"

Para quienes no sepan de qué va la trama, que ya sería algo raro, al menos en su visión general, sin duda que el título resultaría igualmente bastante explícito. O la imagen de una máquina que arroja una niebla misteriosa y de la que sale una especie de enorme pata de mosca. Ajam. Reviviendo un clásico de la ciencia ficción, Cronenberg reconstruye la sencilla trama del hombre que va convirtiéndose lentamente en algo más, en algo no humano.
Un tópico sin duda bastante común y que no por ello deja de ser efectivo en el género (pienso recientemente en "Distrito 9"), y Cronenber se vuelca casi de manera exclusivamente en ello.

Seth Brundle es un científico que durante alguna aburrida reunión científica conoce a una periodista (de una revista científica, oh) y para impresionarla la lleva a su laboratoria. Es casi tierno que ella acceda y que él utilice esas tácticas de seducción. Aunque seguro valió la pena en el momento en que se descubren las dos enormes máquinas de teletransportación dentro del laboratorio. El trabajo de toda una vida, aderezado por muchos foquitos y placas de metal, como deben ser todas las máquinas muy científicas. La idea es que lo que entre en una de las máquinas se transportará exactamente a la otra, lo cuál sería muy útil en un futuro de ciencia ficción. Y también para conquistar chicas porque Veronica Quaife cae inmediatamente en los brazos del extraño científico. Aunque aún tienen sus problemitas las máquinas, nada de qué preocuparse, o al menos eso parecía hasta que un día en que Seth decide entrar una vez más en su obsesión tecnológica pero, oh, no entra solo, y poco a poco va descubriendo que muchas cosas han comenzado a cambiar en él, siendo que uno sólo salió de aquella teletransportación.

A diferencia de la película original, en que el científico salía después del fatífico experimento convertido en mitad mosca (y, encima, con la fusión de mosca menos generosa, esto es, con una cabezota enorme de insecto), Cronenberg trató de seguir detalladamente el proceso de metamorfósis: un Gregorio Samsa lento, pausado, que va cambiando sutil pero inexorablemente frente al espejo. De modo que después de la euforia de los primeros y positivos cambios (cuando el pobre Seth cree que la máquina mejora al ser humano y por eso es más hábil y más hambriento), viene la enfermedad. El horror corporal, que tanto y tan bien explotaría el director, se resume en la degradación del cuerpo en su nuevo estado insecto. La decadencia del ser humano que se va convirtiendo en animal, aunque no tan peludo como suelen ser la mayoría de las transformaciones cinematográficas.

La trama no va más lejos, todo se reduce al universo íntimo de un hombre que debe reaccionar ante los nuevos e irreversibles hechos que está viviendo, y la gente a su alrededor. Especialmente en lo que concierne a Veronica quien extrañamente termina por amar realmente a un hombre que no lo seguirá siendo por demasiado tiempo. De modo que es algo así como un drama familiar, pero en ciencia ficción, y funciona como tal de maravilla. Porque sin duda el director quedaba más que adecuado para encarar dicha trama. Y al parecer se pensó primero en Tim Burton, lo que hubiera representado un escenario lleno de decoración oscura y espiraloza y un extravagante hombre mosca. Ajam.

La película, dentro del género, es fantástica, y a mí me sigue encantando Jeff Goldblum aunque siempre parezca tener los mismos tics nerviosos en cada lado que aparece. Como dato curioso por aquel entonces era realmente pareja de Geena Davis, su co-protagonista (qué romántico modo de aparecer juntos en la pantalla) y él mismo la sugirió. Ella no es que me parezca particularmente bien pero tampoco está del todo mal.

Varias escenas fueron quitadas después de la película, algunas ya grabadas y otras que se quedaron en el guión. Supongo que por shockeantes o asquerosas pero me hubiera gustado verlas, aunque eso significase ver morir brutalmente a un mono-gato en pantalla. A veces hay que arriesgarse. Por la ciencia ficción.




¿Película favorita de Jeff Goldblum?

24.7.10



24/07/10
Todo viene en grupos, y es que después de ver una película absurda uno tiene ganas de más y más. Y ya bastante tiempo llevaba guardando mi hermano ésta de "JesuCristo contra los vampiros". Imposible resistirse.



"If I'm not back in five minutes, call the Pope"

Durante algún tiempo tuve la idea, y creo que varias personas más la tienen también, de que esta película formaba parte de las tantas películas que el personaje de El Santo produjo en nuestro país. Sin duda era sospechoso que no apareciese en el título, aunque algunos lo referían como "El Santo y Cristo contra los vampiros". La película en realidad sería mucho más reciente, mucho menos mexicana y con muchísimo menos presupuesto de lo que habría representado la participación del Santo en sus buenos tiempos. Además que en el fotograma pueden constar que la característica máscara plateada es de lo más barata que uno pueda encontrarse.

Dando la idea de que se trata de una película grabada por un grupo de amigos en estados alterados de conciencia y con una cámara cualquiera, iniciamos con un grupo de sacerdotes punks que se refieren a una serie de crímenes cometidos por unos vampiros. Afros, lesbianas y motocicletas, ¿quién podrá ayudarnos? Pues, Cristo, claro está, quien regresa a la tierra para ayudar contra ese terrible enemigo a su ejército de sacerdotes con estilo. Claro que la túnica y el cabello largo ya no están tan de moda, así que con ayuda de Mary Magnum y un poco del dinero del diezmo, también se prepara para entrar en onda. Y cantar con sus fieles, golpear ateos por montón y tratar de resolver el misterio de ese extraño grupo de vampiros asesinos de lesbianas que realizan también experimentos científicos poco sacros.
¿Falta algo más? Claro, cuando Cristo no puede ocuparse de todos los problemas solo, entonces tiene que llamar a su buen amigo El Santo, quien toma inmediatamente un avión desde México y llega a donde se le requiere. Aunque con bastantes kilitos de más, un español estereotípico y una asistente con un gran trasero. Ajam. Junten todo eso y tendrán una película serie Z bastante surrealista.

Siempre he creído que en lo que respecta a las películas de bajo presupuesto hay como dos esencias muy claras: las que ciertamente son absurdas pero que deben ser tomadas en serio dentro de dicho absurdo, y las que no sólo son absurdas sino que tienen ese toque de teatralidad que parece que te están diciendo "ey, sólo es una película, la grabé con mis amigos en un fin de semana". Aunque esos fines de semana se hayan alargado durante dos años, detalles. Ésta es la esencia de "JesuCristo cazador de vampiros", es entretenida y tiene sus toques extraños pero al mismo tiempo parece más anecdótica que el tipo de películas que llegan a un lugar especial en nuestro corazón porque de tan malas son buenas. Claro que tiene sus excelentes detalles, como muchos de los títulos y el explotar todo el morbo que se pudo con bajo presupuesto, pero hay cosas que no podemos pasar por alto como las terribles coreografías de peleas y el abuso masivo de la figura de Cristo que pasa por ser graciosa en momentos y algo cansada en otras.

Pero, claro, todo el que ame las películas absurdas no puede perderse algo con este título, ¿no? Ahora faltará ver un poco más al Santo en sus verdaderas misiones. Oh.




¿Película favorita de cazadores de vampiros?

23.7.10



23/07/10
Esta película no forma parte del anteriormente mencionado paquete de terror, pero sí del conjunto de películas de terror mexicanas que compré recientemente. Así que uno por otro, con ese título era difícil resistirse.



"It's more probable that of late more and more you're watching in your television many of those pictures of terror"

Sí, es una pena que no recuerde ninguna frase en español de la película para ponerla pero, ajam, espero sepan perdonarme.
Hablando de títulos de películas y sus extrañas traducciones, aquí igual hay algunos puntos a mencionar. De entrada que el título original es de lo más fantásticamente risible que me he podido encontrar y que le sienta de lo mejor a la cinta. Y también que en sus diversas traducciones, aunque poco tenían que ver con el espíritu del título original (bueno, difícil decidir cómo traducir 'horripilante'), resultaban también bastante efectivas. La más conocida es "Night of the bloody apes" pero también se encontraba como "Gomar: the human gorilla", "Horror and sex" y "la terrificante bestia humana". De lo más variado.

La película es de lo más serie B absurdo que México dio por aquellos años, aunque también hay algunas otras que le harían compañía. Pero cualquiera que ame las películas de seudo terror, seudo ciencia ficción y absurdo completo, encontrará una joya magnífica en este filme. Tenemos, claro, el México de finales de los 60, y un médico cuyo hijo con cáncer en la sangre ha sido por completo desahuciado por sus demás compañeros médicos. Ah, sí, todo bellamente introducido por lucha libre de mujeres, porque no puede faltar. Ajam, el médico está decidido a no perder a su hijo y a hacer todo lo que sea necesario para salvarlo. Claro que el sentido común le dice que debe cambiar su sangre por una mucho más fuerte, una que pueda combatir al cáncer: ¡la de un gorila! Oh, pero el médico no es tonto, sabe que el corazón de su hijo no podría bombear la sangre del gorilo y explotaría, así que necesitará también un corazón nuevo: ¡el del gorila!
Bello razonamiento científico.
Así que con su fiel asistente, el mismo jorobado que habíamos encontrado ya como asistente de la Llorona unas cuantas películas atrás, van al zoológico de Chapultepec a robarse a un gorila para su macabro experimento. Claro con que no contaban con que el cuerpo del hijo no iba a reaccionar tan idílicamente como esperaban, convirtiéndolo en una suerte de Hulk peludo cuya transformación es lo más parecido a un hombre-mono. Que se escapa siempre de la custodia del padre que no sabe cómo controlarlo y va por la vida matando muchachas con poca ropa. Oh. Toda la esencia del viejo cine mexicano en una sola película.

El hecho de que el tono de la película sea completamente serio pero con secuencias que suplican no ser tomadas así, sólo sirve para acentuar perfectamente lo ridículo de la trama. Y se agradece, la verdad, es que aunque no nos provocará miedo en ningún punto, la serie de experimentos y asesinatos extravagantes resultará de lo más gracioso y original. Sin mencionar ciertos detalles por momentos que son sencillamente irónicos. Finalmente es una película cuyo propósito único parece ser mostrar un Hulk mexicano que le rompe sus blusas a las chicas a la menor oportunidad. Y ya, todos los demás elementos de la trama serán completamente arbitrarios. Comenzando por la lucha libre femenil que es sencillamente un entremés para cuando nos cansemos de esa ciencia ficción sin presupuesto.

Una gran película, para quienes disfrutan de esos géneros infravalorados que tienen aún mucho por ofrecernos.
Se supone que en la versión en inglés se editaron algunas partes y tiene algunas ligeras variaciones pero desconozco en qué consisten específicamente. Por otro lado, para las partes en que están trasladando el corazón de un cuerpo a otro, y ante la falta de cualquier tipo decente de efectos especiales, se utilizó pietaje real de una operación de corazón. Lo que hay que ver.

Como podrán ver en el fotograma superior, no es necesario hablar del pobre hombre enfundado en un traje que no tenía demasiado que ver con un gorila. Oh.




¿Película favorita sobre científicos locos?


20.7.10



20/07/10
Como ven, una vez que me dan un paquete de películas de terror no puedo detenerme. Además de que no recuerdo haber visto antes una película de terror filipina, así que la ocasiones se pintaba sola con "El eco".



"Don't mind them and they will not mind you. Convince yourself that you are not hearing the noises"

Ya con algo de influencia del cine de terror en otros países de oriente, pero con un poco más de presupuesto, "Sigaw" tiene una propuesta quizá sencilla pero ciertamente interesante. Marvin en un joven filipino que ya quiere independizarse y salirse de casa de su madre. La idea original era que se mudara con su novia, Pinky (esos nombres filipinos), pero al parecer no estaba demasiado convencido de ello así que se compra un departamento sólo para él en una oportunidad única. Literalmente, porque el edificio está tan derruido que los precios no podían ser más bajos, y aparentemente en Filipinas no están muy alerta de las maldiciones espectrales y no temen a nada. El departamento está salido de Silent Hill, y ya cuando está mudando sus cosas se topa con un gran número de inquilinos que lo van abandonando. Pero es su primer departamento propio y no piensa abandonarlo, aunque eso signifique constantes peleas con su novia y noches enteras sin dormir.

De hecho la idea de la que parte el horror es algo bastante sutil, incluso podría comenzar con una especie de terror cotidiano. En el piso donde Marvin vive hay sólo un departamento más ocupado, al final del pasillo. Ahí sólo ha visto a una mujer con su hija y escucha por las noches cuando llega el esposo. Y todas las noches es la misma cantaleta, en que el marido le reclama a la mujer si ha estado hablando con alguien, si ha salido, si piensa escapar. Y una paliza y llantos y la niña escapando de la casa todas las noches. Como buenos departamentos baratos, las paredes son de papel y el joven la pasa de lo peor teniendo que escuchar esos gritos cada noche. Y aunque habla con el conserje éste sólo le recomienda que pretenda que no escucha nada y se mantenga en sus asuntos.
Lo peor sucede cuando la mujer de dicho departamento comienza a visitarlo, esperando que le cuide a la niña durante esas terribles noches. O cuando esos ruidos comienzan a meterse en su vida, sin dejarle un momento de paz durante el día aún cuando no está ahí.

"Sigaw" tiene grandes aciertos: una buena idea base y una excelente ambientación. La gran parte de la acción sucede dentro del edificio y es suficientemente oscuro, húmedo, pequeño y siniestro para causar un buen impacto. Y la idea es sencilla y ya la hemos visto antes pero siempre es bienvenido un inquilino siniestro. El problema es que una vez presentado todo, el guión comienza a tambalear. Entre que Marvin llegue al departamento hasta que nos enteremos un poco de algo pasa casi una hora, en que vemos una sucesión de escenas aunque no entendemos demasiado, y los sustos sólo vienen arbitrariamente para que no nos aburramos demasiado. Además de que resultan de esos sustos que dan más miedo cuando los están sintiendo venir que ya cuando saltan. Con algunas escenas bien logradas, después de un rato no resulta demasiado efectiva.

Al final termina como una película pasable, que consigue envolverte en sus escenarios, pero que no te marcará demasiado y, especialmente, no te espantará demasiado. Por otro lado parece ser que la meta del director era buscar un remake norteamericano porque hay algunos detalles que parecen plantados para ello. Y lo consiguió, unos 8 años después, y sospecho que fue aún menos afortunado.
Con todo creo que me interesaría encontrar algún otro exponente de terror desde Filipinas.




¿Película favorita sobre edificios embrujados?




19.7.10



19/07/10
Continuando con el paquete de terror, el título de la película ya era suficientemente sugestivo antes de que supiera de qué trataba (aunque uno podía hacerse una idea, claro está). Curiosamente varias personas me la recomendaron en el lapso posterior a verlas y antes de que me tocara reseñarla (porque voy atrasadísima, sí), dado mi nuevo amor por las películas de niños asesinos.



"There is something wrong on this island and you're trying to keep it from me. If there is something wrong, then whatever it is, I think we should leave"

Aunque generalmente comento sobre las terribles traducciones que se hacen de los títulos originales al español, también hay que tener en cuenta lo contrario, las traducciones de títulos en otros idiomas al inglés. En este caso, la verdad es que el título, que podría parecer tan simple, le sienta de maravilla a la película. Pero para los norteamericanos eso no fue suficiente y la distribuyeron como "Island of the damned" (para que quedara bien en un paquete con "El pueblo de los malditos"). Y en otros casos también se conoció como "Death is child's play" y "Trapped!". Para que se vea que las traducciones horribles no son sólo cosa nuestra.
Otro detalle que me confundió bastante de la película, y ya no sé si fue mi dvd o así es, es el hecho de que se hable todo en español. Pero con un dejo de español doblado, especialmente porque se supone que los protagonistas son turistas norteamericanos. Pero eso es lo de menos.

Tom vivió algún tiempo en España hace muchos años, y ahora quiere que Evelyn, su esposa embarazada, la conozca así que deciden viajar juntos. Su destino final es Almanzora, una pequeña isla bastante alejada de la civilización y no demasiado turística, pero de la que Tom guarda buenos recuerdos. Así que un día deciden rentar una lancha y dirigirse hacia la isla, sólo para encontrarla extrañamente desierta. Pero, ya se sabe, con ese toque horrorífico de "aquí había gente hace un segundo pero no más" que tan bien le sienta a los pueblos abandonados. Tom no quiere asustar a Evelyn así que deciden recorrerla confiando en que todo se solucionará pronto, pero conforme se encuentran con más casas abandonadas va quedando claro que las únicas figuras que se ven, de vez en cuando, son niños corriendo, o alejándose, o sus risas resonando a lo lejos. Niños que se ven de lo más naturales, aunque no dejan de resultar siniestros contrastando con todo lo demás. Y es que sin duda hay algo mal con los niños del pueblo, algo terriblemente malo y que les costará demasiado creer a la pareja, dado que resulta difícil pensar que unos niños puedan ser responsables de todo lo que está pasando. Y, además, tomar la decisión de arreglárselas para escapar de ahí.

Sin duda "¿Quién puede matar a un niños?" es uno de los primeros grandes clásicos de niños asesinos, y además resulta excelentemente bien hecho partiendo de una idea bastante sencilla pero difícil de lograr de manera más o menos verosímil. Lo que resulta verdaderamente efectivo en el desarrollo de la trama es que aunque se da una explicación algo parca de lo que sucedió, en realidad no es algo tangible: los niños, los vemos, perfectamente normales y a la vez terriblemente siniestros. Y esa noción de que nunca entenderemos del todo qué es lo que está sucediendo es lo más efectivo para que compartamos la confusión y la frustración de la pareja que sólo quiere escapar. Además que las mujeres embarazadas siendo acosadas por cualquier amenaza cuasi-paranormal siempre son un buen elemento.

Lewis Fiander y Prunella Ransome, a quienes no había visto antes, me encantaron como protagónicos. Y eso que el director quería originalmente a Anthony Hopkins, aunque no estoy muy segura de imaginármelo en el papel. Por otro lado los escenarios españoles, no demasiado asociados aún al terror (especialmente los costeros, aunque la película no haya sido grabada en su totalidad en la costa), quedaron perfectos. O es que a mí el calor y los pueblos polvosos y abandonados sí que me atrapan en una atmósfera de miedo. Y es que tiene unas cuantas escenas tan bien logradas que fácilmente las pondría en un top de escenas siniestras.


Sin duda una gran pieza en su género y un gran precedente para tantas otras películas de niños que, sin ninguna razón, se vuelven locos y van por ahí arruinando el mundo 'adulto'.

Y también leí, cómo no, que hay un remake por allá, aunque no me suena haber escuchado algo de él antes. Supongo que, igualmente, habrá que darle la oportunidad en algún momento. Aunque sea por el amor a los niños monstruosos.




¿Película favorita de Narciso Ibáñez?








18.7.10


18/07/10

En el paquete de películas de terror que me dieron cuando terminé dicho curso, venían varias joyitas que aún no había tenido oportunidad de mirar. Entre ellas se encontraba precisamente ésta, cuyo título en inglés está entre mis favoritos. Y es que 'snatchers' es una palabra que le sienta bien a cualquier oración, y especialmente si una trama de terror viene al caso. Aunque su versión en español, "la invasión de los ladrones de cuerpos" tampoco estaba nada mal. Todo ello, claro, en la versión del 56, y ya no había más excusas para no mirarla.



"There's no emotion. None. Just the pretense of it. The words, the gesture, the tone of voice, everything else is the same, but not the feeling"

Unas pocas escenas bastan para comprender qué es parte de ese toque tan especial que tienen los viejos exponentes del género de terror que suele faltarle a las nuevas producciones: sutileza. La introducción a la película podría catalogarse de lenta, dado que la acción importante tarda un buen rato en aparecer, pero sin duda contextualiza correctamente la trama y, aún más, genera el ambiente propicio para que esta ocurra de manera efectiva. En las películas actuales en dos segundos se nos dice que algo anda mal y los fantasmas (o bichos o seres innombrables o máquinas elaboradísimas que matan gente) comienzan a saltar por todos lados con sonidos estridentes.
De hecho, durante gran parte de la película, se podría creer incluso que la trama se salva de caer en la ciencia ficción, aunque hacia el final la presencia del género es indiscutible. En gran medida es un terror muy paranoico, muy vago: el miedo a dejar de ser uno mismo o, peor, que las demás personas dejen de ser ellos mismos. Algo casi absurdo, como una sensación de que las cosas van mal pero sin que parezcan ir mal, una sensación que no se va y que crece dentro de nosotros paranoicamente. Eso son los ladrones de cuerpos.

La narración viene por parte del doctor Miles J. Bennell, quien nos narra la situación desde sus inicios, cuando él abandonó unos días la tranquila ciudad en donde vive para ir a un congreso o algo así. Cuando regresa se encuentra con que un gran número de vecinos fueron a su consultorio durante el tiempo que estuvo fuera, pero se negaron a ver a nadie más. Al buscarlos a ver si aún requieren de sus servicios todos se excusan y dicen que no era nada y prefieren no hablar del tema, aunque su secretaria comenta que insistían demasiado en verlo. Luego los demás casos comienzan a suceder: un niño que se niega a ir a su casa porque dice que su madre no es su madre, una mujer que no quiere seguir en casa de sus padres porque dice que su padre no es más su padre, hermanos que no se reconocen y un largo etcétera. Bennell se dispone a escucharlos de buena gana y se encuentra con que, en realidad, no hay nada que justifique sus sospechas, nada en la otra persona en cuestión que haya cambiado pero, sencillamente, ya no es el mismo, y aunque nada parece cambiar uno puede sentirlo. El doctor sospecha de algún caso de histeria colectiva pero cuando trata de darle sentimiento se encuentra con que todos los paranoicos desisten por completo a los pocos días, como si jamás hubiese pasado nada. Y, luego, unos extraños capullos comienzan a aparecer afuera de algunas casas.

Uno podría pensar que la película está pensada para ser ciencia ficción con escaso presupuesto, de hecho lo que se gastó en efectos especiales fue realmente mínimo y bastaba con unas cuantas vainas de gran tamaño para sortear la mayor dificultad. El verdadero reto era atrapar con una trama sin mayores sobresaltos pero que resultara atemorizante y convincente en su condición de ciencia ficción. Aunque algunos detalles de la época puedan parecer no del todo logrados, lo cierto es que de manera general "Invasion of the body snatchers" logra su cometido del mejor modo, logrando una excelente producción del género, y consiguiendo una especie de temor convincente (aunque siempre algo paranoico) al cambio irracional, casi imperceptible pero irreversible. El temor a quedarnos dormidos y despertar sin ser más nosotros mismos.

Le sienta bastante bien el blanco y negro y el toque de la estética de la época, aunque pienso que sin duda podría ser una pieza interesante para un remake bien logrado (digo, que también es un tema difícil actualmente). Aunque hubo un remake en los 70 que no tiene tan malas reseñas y al parecer esa película de "Invasion" en que sale Nicole Kidman también tiene algo que ver. Supongo que valdrá la pena darles un vistazo.




¿Película favorita de ciencia ficción?

15.7.10



15/07/10
Durante mi renacido interés por el cine nacional, me encontré con un sitio donde vendían exclusivamente películas de terror mexicanas viejas. Difícil resistirse. Entre el primer paquete de películas del que me hice venían dos inspiradas en la popular leyenda de la Llorona. La elección de una por sobre la otra fue meramente arbitraria.



"Ilustre dama de las tinieblas, pronto resurgirás de la nada y volverás a la vida para conferirme la omnipotencia que tanto he deseado"

Como suele suceder, al encontrarse uno con una trama inspirada en una historia popular, hay cierto temor de que la idea original del mito se transforme un poco a conveniencia para crear una película que termine bastante alejada del folklore original. Y en el caso de la Llorona ya me he topado en un par de ocasiones (aunque en producciones mucho más recientes) con películas que no tienen absolutamente nada que ver con el mito.

En esta película el personaje de nos presenta en una primera escena, mientras una carroza atraviesa un bosque casi muerto de noche y se encuentran con una mujer de ojos vacíos, vestido negro y unos enormes perros que los lleva a todos a su muerte.
Debo decir que, de entrada, me pareció que faltaba un elemento bastante básico: el llanto, pero démosle el beneficio de la duda.

Selma y Jaime viajan después por ese mismo bosque de noche, aunque nadie se atreve a llevarlos hasta la suerte de castillo que se encuentra perdido en medio de éste. Selma desea llegar ahí lo más pronto posible ya que su tía, a quien no ve desde hace muchos años, le ha escrito invitándola a visitarla, por lo que ella viaja con su marido. Pero lo cierto es que su tía Amelia vive en el sitio más oscuro, poco cuidado, lúgubre y perdido que uno haya podido imaginar. Pero la familia es la familia y Selma llega de una forma u otra hasta dicho lugar.
No es sólo que a la tía parezca no agradarle demasiado Jaime y el reciente e inadvertido matrimonio de su sobrina, sino que no ha envejecido un sólo día desde la última vez que Selma la vio, además que sus costumbres se han tornado de lo más extrañas. Y que el único criado de la casa sea una especie de monstruo tampoco ayuda mucho.
Conforme la situación en la enorme casa se vaya haciendo más siniestra y secretiva, Selma y Jaime se irán dando cuenta de las verdaderas intenciones de Amelia al llevarlos hacia aquel lugar.

El título de la película, de hecho, es bastante explicativo en realidad: la idea de la Llorona no se maneja como figura concreta sino, ajam, como una maldición. Que de hecho me suena a que la idea se retoma después (con terribles resultados) en "Las lloronas". Siendo algo muy femenino les parece lógico que se herede entre madres e hijas creando algo así como un linaje de mujeres desesperadas que están más cerca de ser brujas que espíritus llorosos. La idea es que quien herede el poder de la Llorona puede alcanzar capacidades ilimitadas siempre y cuando cumpla unos ciertos procedimientos, que era lo que trataba de hacer la tía Selma al adoptar su papel. De tal modo la trama se transforma un poco en la idea de varios monstruos clásicos y la forma de detenerlos.

Tiene varios puntos a favor, sin duda, especialmente ese toque único de las películas de terror de la época, sumado a que de manera general ha envejecido bien. Tiene una estética cuidada y los escenarios son bastante apropiados, y aunque la historia por momentos tambalea entre mantener una línea original o caer en ciertos tópicos, no deja de sostenerse hasta el final.
Por otra parte si tiene esos momentos de efectos especiales de dos pesos, algunos que pueden pasarse por alto y otros que uno no se explica qué hacen ahí. Además de un par de elementos 'terroríficos' que están más que sacados de la manga. En algunos puntos la acción puede hacerse un poco tediosa pero diría que en general se disfruta sin demasiados problemas.

Leí por ahí que tiene bastantes similitudes con una película de Mario Bava, "La máscara del demonio", aunque fuera un poco de la anécdota y la mujer fatal tampoco creo que sea demasiado. Lo cierto es que por momentos sí tiene un dejo a clásico de terror de la Universal bastante notable. Sin duda el tipo de películas para los que rememoran casi con ternura el cine de terror viejo.
Y, bueno, si es una producción mexicana del género, lo que no puede faltar es Abel Salazar, eso está claro.




¿Película favorita de terror basada en una leyenda?

13.7.10



13/07/10
Hay un fenómeno curioso alrededor del estreno nacional de "Karate kid" y es que, por alguna razón extravagante, sólo se ha estrenado (de manera masiva) doblada. Y basta ver los trailers doblados para suponer que será doloroso ver a Jackie Chan hablando como el estereotipo fonético chino. De modo que tuvimos que recurrir a opciones drásticas para poder disfrutar de la película en su idioma original.



"Sometimes the most important fights are the ones you avoid"

Lo cierto es que yo nunca fui muy fan de la saga original de "karate kid", así que eso quitó por completo el componente 'nostalgia de los ochenta' a la visión de esta nueva película. Digo, son películas que vi mil veces en los eternos maratones de televisión y las encontré hasta eso entretenidas, pero no como para darme golpes de pecho maldiciendo el tan anunciado remake (como podría hacer con tantas otras películas, la verdad). Razón que debe haber influido en muchos de los miles de votos que en imdb le dan a la película un promedio de apenas 5 estrellas, mucho menos de lo que uno esperaría de un blockbuster hollywoodense.

Con el trailer (y la idea básica del concepto que originó las primeras) uno puede imaginarse de qué va: Dre (¿es ese realmente un nombre?) y su madre se mudan de Estados Unidos a China cuando a ésta la transfieren de su trabajo. Si de por sí el choque cultural de cualquier mudanza puede ser algo incómodo, el cambio a Beijing es sencillamente brutal. El pobre pequeño claro que se las ve difícil para hacer amigos, entender a la gente, acercarse a la chinita que le gusta. Y encima se vuelve blanco fácil de los chicos malos de su escuela que, encima de todo, son expertos en kung fu (como todos en China, ¿que no?). En una de tantos desencuentros, cuando es salvado por el sr. Han, conserje de su edificio (y Jackie Chan) terminan comprometiéndose a participar en un torneo de kung fu para el cual el joven tendrá que ser entrenado por el insospechado sensei kung fu. Y todo el entrenamiento zen que esto conlleva, claro, y mediante el cual el niño aprenderá a conocerse mejor, a apreciar China, y a repartir golpes al por mayor.

El giro, sutil pero significativo, a mí me pareció de lo más apropiado. Además que lo cierto es que el kung fu me gusta mucho más que el karate, aunque deje al título de la película un poco fuera de lugar. Jackie Chan definitivamente no es Pat Morita pero, ey, tampoco fue Bruce Lee cuando eso se esperaba de él. Y ese toque desaliñado, un poco torpe y algo caótico hacen de él un maestro mucho más creíble que toparse con un hombre al borde del nirvana a mitad de la calle. Jaden Smith, por otro lado, va siguiendo perfecto por pasos de su padre y lo veo fácilmente volviéndose un héroe de acción cuando le llegue el momento. Mientras tanto no le va mal repartiendo golpes contra un montón de chinos asesinos.
Ciertamente es una película fácil, que se ve para entretenerse y disfrutar con los momentos aunque ninguno sea particularmente llegador. Pero, ey, es un blockbuster, les aseguro que tampoco la original era tan emotiva (más que en la memoria ochentera que la rememora). Y lo cierto es que es muy entretenida. Las peleas incluso me parecen mejor orquestadas (quizá con excepción de la pelea final que no terminó de convencerme), los personajes adecuados en su condición, y la atmósfera en China me ganó (porque a mí Asia me gana fácilmente, pónganme unas tomas abiertas de un templo en la montaña y ya me tienen).
Además que, claro, amo a Jackie Chan, y amo ver a un montón de chinos dándose de golpes. Y, bueno, tampoco me molesta que entre ellos está Will Smith junior.

¿5 estrellas? Hay que decir que es un buen blockbuster, que es una película entretenida, que es una buena película de entrenamiento para un arte marcial pero, claro, no va a cambiar la infancia/adolescencia que ya haya sido marcada por Daniel Larusso.

Aunque ahora que lo veo, la original tiene en imdn 6 estrellas. Será que a la gente en general no le gustan las artes marciales americanizadas. Ajam.




Estoy de vacaciones de modo que no tendré siempre tiempo de actualizar, de cualquier modo procuraré aparecerme por aquí tan seguido como sea posible :)




¿Película favorita de Jaden Smith?

9.7.10



09/07/10
Nanni Moretti me había ganado completamente con su cortometraje para "To each his own cinema", donde tan sólo aparecía, sentado en una sala de cine, contando sus experiencias respecto a estar del otro lado de la pantalla. Desde entonces me propuse que buscaría alguna película de él (intrigada también por ese comentario que dice le hace a su hijo: "¿sabes? las películas de papá no son como esa" refiriéndose a "Matrix"). El por qué inicié con "Palombella rossa" no tiene mayor explicación que el hecho de que llegara a mí antes que cualquier otra.



"Quien habla mal, piensa mal y vive mal. Debe encontrar la palabra justa: las palabras son importantes"

Lo cierto es que probablemente no haya sido la mejor elección para introducirme al cine de Moretti. La película es bastante extraña, y al menos a mí me dejó la sensación de que no estaba entendiendo algo del todo bien. Es decir, la trama sí, la secuencia de acciones sí, las ideas que se iban expresando de manera individual sí. Pero no la generalidad, no la idea completa de la película. Y lo cierto es que eso podría ser algo completamente deliberado y que todo se sostuviera sobre una especie de absurdo al estilo de Ionesco (el absurdo de la comunicación no completada, el absurdo de las palabras que no comunican) pero aún así me queda una ligera sensación que de conocer quizá un poco más de la poética del director, o quizá del trasfondo político-cultural italiano, habría conseguido acercarme de un mejor modo a ella.

En la historia, tanto como puede explicarse, nos encontramos con Michele Apicella, un hombre de política pero también un deportista (casi toda la historia transcurre durante un juego de waterpolo). Al principio parece que el hecho de que haya llegado ahí es alguna especie de error, pero conforme avanza la historia llega a parecer perfectamente lógico que participe del partido. Mientras ello sucede el personaje va saltando de una escena a otra, muchas veces sin una conexión aparente, en que va manifestando sus ideas dependiendo del contexto: si está hablando con una periodista que lo entrevista mientras lleva su traje de baño, o si salta a un programa de televisión en que participó anteriormente para hablar del comunismo en la actualidad, o si de pronto se encuentra con su hija y discuten sobre algún tema, o si está en el bar mirando la repetición de una película alemana doblada al italiano. Muchas veces nos deja la sensación de que estos cambios de escenario y contexto son simples excusas para enmarcar de diferente manera un discurso cuya única importancia está en su enunciación, sin importar quién es el receptor o cuál es su respuesta al mismo. Casi siempre versando sobre los mismos temas: el lenguaje hablado o escrito, el periodismo, y principalmente la política girando alrededor del tema del comunismo. Precisamente este punto fue el que más trabajo me costó personalmente porque aunque entiendo el comunismo como concepto y en algunas de sus situaciones históricas, conozco apenas de su participación en la historia y sociedad italianas. De modo que tenía que conjeturar sobre el uso y la defensa del mismo en argumentos de Moretti. Quien, además, sostiene casi todos sus diálogos sin ninguna concesión al posible espectador, es decir, no parece importalmente mayormente si es entendido o no, si sus comentarios resultan demasiado locales o no. Lo único que persigue es su enunciación, todo lo demás en la película parece perfectamente variable.

Debo decir que la disfruté, y dado que es relativamente corta (apenas llegando a la hora y media) no resultó en ningún punto agobiante. Muchos de sus diálogos y argumentos me parecieron bastante interesantes aunque no encontrara la razón por la que eran acomodados en el momento y circunstancia. De hecho me dejó una sensación bastante similar a la que uno debe experimentar cuando mira una puesta en escena de "La cantante calva" (de Ionesco) justo en la escena en que los dos matrimonios establecen una "conversación" donde cada diálogo es completamente inconexo con el anterior y el siguiente.
Si dicho absurdo era la finalidad inmediata, entonces sin duda que cumple perfectamente con su función. Por otro lado, es imposible deshacerme de esa sensación de que aún quedaron varios puntos que sencillamente no entendí por no participar del contexto. Pero supongo que para eso tendré que ver más de Moretti (con algo de temor, ciertamente) y descubrir qué tanto había de razón en ello.




¿Película favorita de Nanni Moretti?










8.7.10



08/07/10
Hace algún tiempo encontré una tienda de productos de la India donde no sólo me venden películas de dicha nacionalidad sino que incluso me recomiendan unas sobre otras. Aunque tampoco es que tengan que convencerme mucho para que me incline a ver una vez más a Aishwarya Rai en pantalla, pero el hecho de que luciera como un melodrama romántico podría haberme disuadido. Así que, sin saber más, me dispuse a verla.



"He has touched my soul. His eyes follow me everywhere"

Y de hecho es un dramón, de esos que tanto parecen gustarles al público indio.
La trama no es particularmente original y gira en torno, como siempre, a los intereses amorosos de los protagonistas y la imposibilidad de concretarlos. Sameer es un joven indio que creció en Italia y que estudia música, para lo cual ahora planea continuar sus estudios en la música de su país y le escribe al más reconocido músico de la India. Éste lo recibe incluso en su casa para que pase una temporada estudiando, con la única condición de que, claro, cante con el corazón. Nandini es la hija de este músico y siente una antipatía casi inmediata por el extranjero al que todos encuentran tan fantástico y hará hasta lo posible por fastidiarlo. Pero Sameer no sólo es buen cantante, también es extrovertido y muy seguro de sí mismo, así que responderá del mismo modo a las provocaciones de Nandini. Hasta que, ¿no adivinan? Poco a poco vayan enamorándose el uno del otro.
La cosa podría terminar así, o un poco más trágicamente, pero la verdadera trama comienza ya pasada la mitad de la película, cuando viene la rotunda negativa familiar para la boda y Sameer es largado de la casa y casi casi del país. Nandini es casada a la fuerza con un abogado prestigioso y vive amargada en su nuevo hogar. Ahora, Vanraj, su esposo, después de tratar de entender lo que sucede con su mujer y descubrir la historia anterior al matrimonio, decide sacrificar su felicidad ayudando a Nandini a encontrar al amor de su vida. Así tengan que viajar juntos a Europa para encontrarlo.

Por una parte mantiene casi todos los tópicos de los dramas románticos de la India, pero gracias a las actuaciones y a ciertos toques en la trama consigue que la película se distinga por sobre el montón. Diría que especialmente en lo que concierne al papel de Vanraj que no sigue los estereotipos del esposo controlador. Por otro lado hay una verdadera intención de hacer de la película un despliegue de colores y música: los números musicales están en cada esquina. Y si bien eso suele ser algo relativamente común en una película de este país, creo que llegado un punto se vuelve bastante exagerado. Fácilmente debe duplicar o triplicar las escenas musicales de todas las demás películas indias que he visto. Hacia el final quería que Aishwarya Rai se quedara muda. Y es algo que usualmente no me molesta pero lo cierto es que pudieron prescindir de varios de esos momentos y la trama se hubiese mantenido igual. Y es que incluso llega a ser problemático porque si los vestuarios y todo el lujo lucen muchísimo al principio, conforme se ve lo mismo una y otra vez va perdiendo su punto.
También el inicio me pareció algo largo, y es que a mí esas relaciones de 'se quieren pero se odian' me parecen algo molestas, y la pareja protagonista las lleva al extremo. Especialmente Sameer que es un personaje bastante odioso, resulta difícil entender qué es lo que le encuentra Nandini finalmente.

Lo cierto es que si uno se sobrepone a esas dos horas iniciales (porque, como buena película India, dura tres horas y un poquito más) la última es excelente. El giro final y la transformación de los personajes, especialmente durante el viaje a Europa (es curioso porque leí que esos escenarios fueron grabados en Hungría pero como le parecía poco glamouroso al director, simplemente decían que se trataba de Italia) es bastante buena. Además que tiene ese toque final que no veríamos en una película hollywoodensa, donde uno adivina el final desde que los protagonistas se miran por primera vez. Y definitivamente me dejó con un grato sabor de boda aunque algunos puntos en su desarrollo me aburrieron un poco.


Vamos, que no la pondría entre mis películas favoritas, pero para ver a Aishwarya Rai bailar un rato y vivir su milésima historia de amor, no está nada mal.
Oh, y encima parece que durante la filmación Aishwarya Rai y Salman Khan comenzaron a salir. Si no me explicaba qué le veían al personaje de Sameer, tampoco puedo explicarme qué podría verle ella al actor. Oh.



¿Película favorita de Aishwarya Rai?
















7.7.10



07/07/10
Durante las clases de cine psicotrónico hablamos del pinku eiga en Japón, por ahí de los 60. Básicamente se explica que ante los problemas de las principales casas productoras japonesas para sacar películas rentables, optaron por producir algo barato que era mucho más probable que se vendiera: pornografía. De tal modo se dio rienda suelta a las ideas retorcidas de cuanto director se cruzaba por el camino y aceptara cobrar barato. Oh, y que aceptara poner una escena de sexo cada diez minutos en su trama.



"They are just two empty bodies filled with hatred. You destroyed their love"

Yo temía un poco que "Esposa en pos del sacrificio" resultara una película demasiado hardcore para mí. Hubiera preferido que escogieran otra, como "El mirón en el ático" (que, además, me parece que está basada en textos de Edogawa Rampo). Por suerte, aunque la película obviamente tenía que ser hardcore no lo fue demasiado. O al menos para mí. La mayoría de las cosas que habrían resultado desagradables están más sugeridas en un intento por revelar la psicología oscura de los personajes, y de resto las escenas sexuales eran casi un requerimiento e incluso tenían un cuidado estético para que los fetiches no resultaran tan terriblemente desagradables (aunque no siempre lo lograban exitosamente).

Akiko no ha visto a su esposo desde hace tres años, cuando él desapareció sin dejar rastro tras ser acusado de abusar sexualmente de una de sus jóvenes alumnas. Probablemente esperaba no saber de él nunca más pero tras encontrar a una niña perdida en la ciudad, los detectives que investigan el secuestro de la misma sospechan que podría ser un mensaje del esposo que puso a la pequeña víctima en el camino de Akiko. Y no irían tras una falsa pista, ya que poco tiempo tardará la mujer en encontrarse con su antigua pareja y, aún más, quedar a merced de él y su extravagante apetito sexual.
A partir de ahí, mientras Akiko y Kunisada (su esposo) se encuentran encerrados en una cabaña abandonada en mitad del bosque, todo el juego de fantasías y fetiches que se desarrollará, de manera cruel, tratará de revelar la psicología detrás del inquisidor y, aún más, detrás de la supuesta víctima. Donde los actos, claro está, hablaran mucho más que la imagen que dichos personajes habían presentado anteriormente.

Lo más curioso en la presentación de la historia es, sin duda, las contradicciones de la censura de la época. Mientras que el cine oriental anterior, sin influencia de la cinematografía occidental, presentaba desnudos y en general una sexualidad bastante natural y deshinibida, a partir de esta época la noción de dicha sexualidad ante los ojos del otro definiría el rumbo de sus manifestaciones gráficas. En este caso generó reglas muy concretas, como que no podía mostrarse bello púbico en una película. O el acto sexual directamente. Pero mientras uno pusiera un sencillo obstáculo, más simbólico que nada, entonces estaba bien: una mujer completamente depilada, o una vela en primer plano mientras la pareja tiene relaciones detrás. Convenientemente acomodados para evadir la censura, resultan bastante curiosos mirados ya de manera general, y supongo que aún más si no se tiene del todo idea de por qué están ahí.

La película es más anecdótica que nada, y diría que incluso el mayor mérito que tiene es el desarrollo de la psicología de Akiko que pasa por ser una prototípica y púdica mujer japonesa a ser mucho más compleja y oscura. También tiene elaboradísimas escenas de bondage que está visto que debe ser de los fetiches favoritos de los japoneses.

Con todo, como representante de este periodo cinematográfico resulta interesante pero sigo creyendo que debe haber otras películas con historias mucho más extrañas y con toques retorcidos mucho más atractivos. Supongo que seguiré con mi intención de buscar a ese mirón en el ático.




¿Película favorita sobre sadomasoquismo?






5.7.10



06/07/10
La promoción con la que se distribuye "Zibahkhan" (o "Hell's ground") es de que se trata de la primera película gore de Pakistán. Lo cierto es que no estoy muy segura de que haya visto muchas otras películas de Pakistán en general, pero igual yo soy fácil de convencer.



"You are on the road to Hell, my children"

Si hablamos de "Zibahkhana" en rasgos generales será sencillo darse cuenta de que no hay nada demasiado original detrás de la idea. Y precisamente ahí reside el engaño. Como muchos sabrán, muchos países de la zona (la India, por excelencia) basan parte de su producción cinematográfica en los remakes de películas occidentales o de la parte más célebre de Asia. Muchas veces sin permiso y porque responden al interés del público de consumir únicamente productos nacionales. Que, como yo lo veo, tiene cierto honor, pero a veces puede llevar a que se hagan reproducciones ridículas de películas que se imitan a la fuerza.
"Zibahkhana" hace lo propio pero no exactamente: toma todos los elementos propios de las películas del género de terror, slash, etcétera, y las junta para crear un collage notoriamente influenciado por los originales, pero que se mantiene en un margen aparte. Casi como si quisiera decirnos: "Así habría sido 'la masacre de Texas' si se le hubiera ocurrido a un pakistaní".

Un grupo de jóvenes pakistaníes usan una falsa excursión escolar de excusa para viajar a otra ciudad a un concierto. Uno consigue una camioneta y pronto salen a la aventura aunque algunos de ellos no están del todo convencidos. En algún punto se desvían del camino porque uno de ellos jura que en una intersección perdida se encuentra el mejor lugar de té chai y terminan perdidos entre las laberínticas carreteras rurales. Aunque el té chai lo consigue, todo sea dicho, aunque haya sido servido en las peores condiciones de higiene y por un viejito que bien habría servido para un remake pakistaní de "La casa de los mil cuerpos".
Conforme va pasando el día y el hecho de estar perdidos se va haciendo más evidente, tanto como que no llegarán al concierto, la gasolina no durará para siempre, y parece que algunas pequeñas poblaciones han sido atacadas por una epidemia de zombies. Las cosas comienzan a ponerse mal y, claro, el grupo comienza a echarse la culpa entre ellos y pelearse. Pero lo peor aún está por encontrarse, en todas esas pequeñas casas vacías y en esos caminos perdidos en donde nadie los encontraría jamás.
Musiquita de terror, por favor.

Si trato de pensar en la cantidad de películas que son tributeadas (por llamarlo así) en esta producción creo que no acabaría. En algunos casos la referencia resulta más evidente que en otros pero nadie se encuentra a salvo: la ya mencionada "la masacre de Texas", un poco también de "la casa de los mil cuerpos" y además "psicosis", cualquiera de muertos vivientes, "las colinas tienen ojos" y más que seguro ahora no recuerdo.
Lo maravilloso de la película es que, sin demasiada parafernalia, consigue que estas referencias no resulten chocantes ni parezcan un plagio descarado. Casi es como un producto planeado para tocar la fibra sensible de los fanáticos del género y que tenga aún un cierto toque de originalidad. Que en este caso viene con los detalles propiamente culturales: hay varias referencias a la cultura del país, la participación de brujos de manera casual, incluso que nuestro antagonista, que es bastante cercano a leatherface, utilice una burka y su arma sea un mangual (ajam, sí, acabo de buscar el término exacto, me refiero a ese prototípico instrumento medieval que consta de un mango con una cadena en la punta de la que cuelga una cabeza de maza con púas). Y el trasfondo de su historia también tiene una justificación culturalmente apropiada.

Lo cierto es que si bien no es una película demasiado trascendente (excepto en su país, si es que le dan mucha relevancia a su consiguiente producción gore), sí está bastante bien hecha y sin duda será apreciada por los que ya gustan del género y pueden apreciar sus referencias. No estoy segura de si a alguien que no cumpla con estas características pueda parecerle interesante en algún modo, ya que quizá encuentren ese aire de remake como algo burdo dado el toque casi ridículo que tiene por momentos.

Yo lo cierto es que la disfruté incluso más de lo que esperaba, y me dejó un buen sabor de boca para buscar otras producciones pakistaníes de terror a ver qué tal.