10.10.11


10/10/11
Y bueno, una que se espera en general. Lo cierto es que yo no tenía demasiadas ganas de verla pero tampoco pintaba mal y las epidemias no suelen fallar. Y ya que estaba al alcance de la mano.



"Blogging is not writing. It's just graffiti with punctuation"

Se comentó que era curioso que la película se estrenara en un festival de cine fantástico y de terror cuando el objetivo principal de la película es aproximarse del modo más realista posible a una epidemia. Así que, de entrada, no es la típica película de epidemias perfectas y acción y explosiones y zombies. Para bien o para mal, dependiendo de cómo se vea la situación.

De entrada creo que la película juega con la perspectiva que el espectador tiene del asunto de las epidemias a no demasiado tiempo de lo que sucedió con la influenza. Y en lugar de enfocarse en un virus ultra letal y radical se va precisamente a las condiciones que harían que una epidemia actual resultara un verdadero problema mundial. Todo comienza cuando una mujer vuelve a casa, en Estados Unidos, tras haber pasado unos días por trabajo en Hong Kong. Un camarero en Macau regresa a su casa del trabajo con síntomas de gripa. Un ejecutivo japonés se desmaya en un autobus y comienza a convulsionarse. La mujer estadounidense parece tener gripa y pronto su hijo muestra también algunos síntomas. Y ya está, de una persona a otra, de una situación a otra, en un lapso de tiempo medio, con síntomas aparentemente comunes, antes de que se pueda prever el país y otros varios ya están llenos de casos. ¿Y ahora qué?

Como habrán notado por el poster la película tiene uno de esos castings que juntan a todos los niños cool del momento, en este caso para presentarnos diferentes perspectivas de la situación pero sobre todo enfocándose en la parte que usualmente no vemos, el manejo político de la situación. Laurence Fishburne es un médico que trabaja para el gobierno y debe controlar todos los procedimientos para el control de la situación, Marion Cotillard trabaja para una organización internacional de la salud y viaja a China para tratar de determinar el punto en que comenzó la epidemia, Matt Damon es un padre de familia cuya esposa e hijastro fueron de los primeros en presentar síntomas, Jude Law es un periodista independiente que se dedica a escribir artículos radicales sobre el complot detrás de todo lo que sucede, Kate Winslet debe visitar las ciudades para evaluar las situaciones específicas y el modo en que se está lidiando con ellas, y espero que nadie vea la película por Gwyneth Paltrow porque en lo que a mí concierne no deberieron ponerla en el poster. Y ajam.

Siempre he creído que los castings llamativos son un arma de doble filo, ya que si bien atraen a un gran número de espectadores que puedan ser admiradores de alguno de ellos, suelen provocar conflictos al momento de repartir la importancia de papeles. Aquí lo cierto es que me parece que Soderbergh lo hace de maravilla, algo que ya me había parecido acertado en el modo en que trabajó la película del Che (aunque se podría argumentar que ahí el casting era un poco menos problemático), sobre todo porque aunque es cierto que los actores consiguen presentar de manera efectiva sus papeles, no sientes en ningún momento que resulte evidente su calidad de 'estrellas', logrando orquestarlos de manera más que adecuada, incluso a aquellos actores cuyos nombres no destacan lo suficiente como para que pongan su foto en el collage del cartel. Entre estos actores me pareció curioso encontrarme con Josie Ho en un papel más que mínimo, siendo que el año pasado en este mismo festival se llevó el premio a mejor interpretación por su papel en "Dream home". Supongo que este es el modo en que se entra a hollywood.

A mí personalmente me resultó una película bastante lograda y de lo más interesante, pero lo cierto es que también tengo debilidad por este tipo de manejo de temas 'científicos' desde la parte burocrática (tampoco es que abunden ejemplos pero ya me entienden). Y probablemente también tuvo que ver que no esperaba demasiado de la trama, quizás porque sonaba demasiado a super producción. Hacia el final quizás se queda un poco con el lado más bonito de la situación sonando un poco utópico, pero dado que siempre se implica que todo lo que vemos es sólo una pequeña parte de todo lo que puede suceder, supongo que es una perspectiva tan válida como cualquier otra. Aunque he leído comentarios un poco más drásticos sobre 'la versión de los hechos' que Soderbergh trata de imponer y su relevancia política, pero a mí me suena a exagerar un poco.

Por si fuera poco, como campaña publicitaria, al entrar a la película te regalaban una pluma (con el logo correspondiente) que tiene un compartimento para spray. Gran idea para promover la película.




¿Película favorita sobre epidemias?

1 comentario:

  1. seria 28 Days Later... (2002) de Danny Boyle, esa peli me gusta mucho

    ResponderEliminar